г. Саратов |
Дело N А57-6509/2011 |
15 июля 2011 г. |
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Грабко О.В.,
судей Жаткиной С.А., Тимаева Ф.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростоппром-Саратов" (г. Саратов)
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2011 года по делу N А57-6509/2011 (судья Чирков О.Г.)
о принятии заявления Шмидт Геннадия Юрьевича (г. Саратов) о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Ростоппром-Саратов" (г. Саратов) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Шмидт Геннадия Юрьевича о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Ростоппром-Саратов" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2011 года заявление Шмидт Геннадия Юрьевича принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования заявителя к должнику.
Общество с ограниченной ответственностью "Ростоппром-Саратов" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 36 78032 4, 410031 36 78033 1. Информация о месте и времени судебного заседания размещена 25 июня 2011 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает порядка обжалования определений арбитражного суда о принятии заявлений о признании должника банкротом.
Такие определения принимаются арбитражным судом в рамках дела о банкротстве в соответствии со статьей 42 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, принятые в рамках дела о банкротстве, но не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Шмидт Г.Ю. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Ростоппром-Саратов" несостоятельным (банкротом).
Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу судебным актом (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве). Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора в силу абзаца 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Исходя из положений, установленных пунктом 2 статьи 39 и пунктом 1 статьи 40 Закона о банкротстве, в заявлении кредитора должны быть указаны доказательства оснований возникновения задолженности и к заявлению приложены документы, подтверждающие обязательства должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должен быть приложен вступивший в законную силу судебный акт, подтверждающий требование конкурсного кредитора. Требования Шмидта Г.Ю. о признании должника банкротом подтверждены решением Волжского районного суда г. Саратова от 02 марта 2011 года по делу N 2-211/11, вступившим в законную силу на момент принятия заявления.
Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику в совокупности составляют не менее чем 100 000 рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Судом первой инстанции и апелляционным судом установлено что, на дату приема судом первой инстанции заявления кредитора Шмидт Г.Ю. истек трехмесячный срок с даты, когда требования должны были быть исполнены, задолженность общества с ограниченной ответственностью "Ростоппром-Саратов" перед Шмидт Г.Ю. в размере 68 160 000 руб. должником не погашена.
Таким образом, требования кредиторов основаны на вступившем в законную силу судебном акте, и в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
Поскольку, на момент решения вопроса о возбуждении производства по делу N А57-6509/2011, ни в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции, задолженность в пользу кредитора погашена не была, выводы суда первой инстанции о возбуждении производства по делу о банкротстве ООО "Ростоппром-Саратов" являются мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.
Из анализа документов, приложенных кредитором к заявлению о признании должника банкротом, следует, что перечень приложенных документов соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закону о банкротстве.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными и недостаточными для отмены определения, которое вынесено в соответствии с нормами Закона о банкротстве. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по данному вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростоппром-Саратов" следует оставить без удовлетворения.
Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о принятии заявления о несостоятельности (банкротстве) к производству, подготовке дела к судебному заседанию может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно: в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.
Поэтому настоящее постановление, как следует из названного пункта, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2011 года по делу N А57-6509/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий |
О.В. Грабко |
Судьи |
С.А. Жаткина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А57-6509/2011
Должник: ООО "Ростоппром-Саратов"
Кредитор: Шмидт Геннадий Юрьевич
Третье лицо: НП "Региональная организация профессиональных арбитражных управляющих", Перелыгин А. А., УФРС по Саратовской области, УФССП РФ по Саратовской области
Хронология рассмотрения дела:
15.07.2011 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4457/11