Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2006 г. N 19АП-1284/06

г. Воронеж

16 июня 2006 г.

Дело N А08-3285/2006

Судья Шеин А.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу главы муниципального образования "Яковлевский район" на определение арбитражного суда Белгородской области от 16.05.2006 г.

установил:

Глава муниципального образования "Яковлевский район" обратился в арбитражный суд Белгородской области с иском к конкурсному управляющему Яковлевского унитарного муниципального предприятия тепловых сетей, обществу с ограниченной ответственностью "Центральная Инвестиционная ТеплоЭнергетическая Компания" о признании недействительным открытых торгов в форме аукциона от 26.12.2005 г., решения собрания кредиторов ЯУМ ПТС, договора купли-продажи имущества N ЦК-КП-179 от 30.12.2005 г., о применении последствий недействительности сделки

Определением суда от 16.05.2006 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 02.06.2006 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- Арбитражный процессуальный кодекс) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрено обжалование определения об оставлении искового заявления без движения. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, так как исковое заявление не принято к производству суда.

Из указанных правовым норм следует, что определение об составлении заявления без движения не может быть обжаловано в порядке апелляционного производства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражным процессуальным кодексом арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба муниципального образования "Яковлевский район" с приложенными документами подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу муниципального образования "Яковлевский район" на определение арбитражного суда Белгородской области от 16.05.2006 г. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 1 листе.

Судья

А.Е. Шеин