Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2011 г. N 17АП-5728/11

г. Пермь

15 июля 2011 г.

Дело N А71-2475/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дружининой Л. В.

судей Масальской Н. Г., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Минкович И. А.

при участии:

от истца, ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" (ОГРН 1021801582901, ИНН 1834021673) - не явились;

от ответчика, МУП "Коммунсервис" администрации муниципального образования "Шарканский район" Удмуртской Республики (ОГРН 1041800081443, ИНН 1822004715) - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Муниципального унитарного предприятия "Коммунсервис" администрации муниципального образования "Шарканский район" Удмуртской Республики

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 апреля 2011 года

по делу N А71-2475/2011,

принятое судьёй Н. Н. Погадаевым

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ижевск"

к Муниципальному унитарному предприятию "Коммунсервис" администрации муниципального образования "Шарканский район" Удмуртской Республики

о взыскании задолженности по договору поставки газа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ижевск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Коммунсервис" администрации муниципального образования "Шарканский район" Удмуртской Республики (далее - МУП "Коммунсервис", ответчик) о взыскании 2 187 417 руб. 21 коп. задолженности за поставленный в период с января по февраль 2011 г.. по договорам N 56-4-1449/11 от 01.12.2010 г.. и N 56-4-8326/11 от 01.12.2010 г.. газ, 8 701 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д.5-6).

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 888 215 руб. 78 коп. основной задолженности, 19 203 руб. 20 коп. процентов за период с 21.02.2011 г.. по 25.04.2011 г.. с их последующим начислением по день фактической оплаты задолженности (л.д.39).

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований рассмотрено судом первой инстанции по правилам ст. 159 АПК РФ и удовлетворено в силу ст. 49 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания от 26.04.2011 г.. (л.д.51).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.04.2011 г.. (судья Н. Н. Погадаев) с ответчика в пользу истца взыскано 888 215 руб. 78 коп. долга, 19 203 руб. 20 коп. процентов с последующим начислением с 26.04.2011 г.. на сумму долга по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, 21 148 руб. 38 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. Истцу из федерального бюджета возвращено 12 832 руб. 22 коп. госпошлины по иску (л.д.55-59).

Ответчик, МУП "Коммунсервис", с решением суда в части взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение в данной части изменить.

Считает, что суд не указал оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.04.2011 г.. Не указав период просрочки, суд лишил ответчика возможности проверить правильность расчета процентов.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.

Истец, ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что требование о взыскании процентов за период с 26.04.2011 г.. по день фактической оплаты долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции в силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, действующей как на момент подачи иска, так и на момент вынесения решения суда. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.12.2010 г.. ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" (Поставщик) и МУП "Коммунсервис" (Покупатель) заключены договоры поставки газа N 26-4-1449/11, N 56-4-8326/11 (в редакции дополнительного соглашения от 27.01.2011 г..), в соответствии с условиями которых Поставщик обязуется поставлять газ - горючий природный до выхода ГРС ООО "Газпром трансгаз Чайковский", а Покупатель обязуется принимать газ и оплачивать Поставщику стоимость газа и плату за снабженческо-сбытовые услуги, в пределах объемов, указанных в Приложении N 1 к договору с разбивкой по точкам подключения к газораспределительной сети, на каждую отдельно (в случае 2-х и более точек подключения) (л.д.10-18).

Договор заключены сроком с 01.01.2011 г.. по 31.12.2011 г.., а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1 договоров N 26-4-1449/11, N 56-4-8326/11 от 01.12.2010 г..).

Приложениями N 1 к договорам стороны согласовали точки подключения и план поставки газа на 2011 г.. (л.д.13, 17).

Во исполнение условий договоров ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" поставило МУП "Коммунсервис" газ, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи газа от 31.01.2011 г.., от 28.02.2011 г.. (л.д.19-22).

Согласно пункта 6.3 договоров расчеты производятся без предварительного выставления счета помесячно на основании акта приема-передачи газа, оформленного в соответствии с п. 3.8 настоящего договора, следующими расчетными периодами:

- 50% в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа;

- 50% в рок до 20 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Расчеты производятся перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика путем выписки Покупателем платежных поручений.

В нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ и условий договора предъявленные к оплате потребленного газа счета-фактуры N 757 от 31.01.2011 г.. на сумму 1 481 937 руб. 24 коп., N 2370 от 28.02.2011 г.. на сумму 1 475 215 руб. 78 коп., N 2371 от 28.02.2011 г.. на сумму 230 264 руб. 19 коп. (л.д.23-25) оплачены МУП "Коммунсервис" частично.

Задолженность МУП "Коммунсервис" по расчету ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" составила (с учетом уточнения иска) 888 215 руб. 78 коп.

Начислив на основании ст. 395 ГК РФ на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга в размере 888 215 руб. 78 коп., суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику энергоресурса; ненадлежащего исполнения покупателем принятых на себя по договору обязательств по оплате поставленного газа.

Выводы суда в указанной части соответствуют материалам дела, требованиям закона (ст.ст. 309, 310, 408, 539-544 ГК РФ), сторонами не оспариваются, в связи с чем предметом пересмотра суда апелляционной инстанции не являются.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 203 руб. 20 коп., суд первой инстанции исходил из нарушения ответчиком денежного обязательства; правомерности применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пунктам 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Учитывая то, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного газа по договору подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 19 203 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2011 г.. по 25.04.2011 г.. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, действующей как на момент подачи иска, так и на момент вынесения решения суда.

Расчет процентов произведен истцом в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, правовой позицией, изложенной в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Доводы жалобы об отсутствии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.04.2011 г.. по день фактической уплаты долга основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Поскольку договором поставки газа N 56-4-1449/11 от 01.12.2009 г.. иного не установлено, проценты за пользование чужими средствами подлежат взысканию по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определены в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно указанному пункту Постановления, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Резолютивная часть решения от 26.04.2011 г.. соответствует указанным выше требованиям.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых с 26.04.2011 г.. по день фактической уплаты задолженности (до момента полного исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области), исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, правомерно удовлетворено судом первой инстанции в силу п. 3 ст. 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, решение суда от 26.04.2011 г.. в обжалуемой части является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2011 г.. по делу N А71-2475/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Н.Г.Масальская В.Ю.Назарова