Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 г. N 19АП-2206/11

г. Воронеж

30 мая 2011 г.

Дело N А48-106/2011

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поротикова А.И., рассмотрев апелляционную жалобу Орловского регионального благотворительного общественного фонда помощи начинающим ученым, специалистам, изобретателям, рационализаторам, предпринимателям, деятелям культуры и искусства "Начинание" на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.03.2011 года (резолютивная часть объявлена 09.03.2011 г.) по делу N А48-106/2011 по иску Управления Лесного хозяйства по Московской области и г. Москве (ОГРН 1047796657369, ИНН 7724521353) к Орловскому региональному благотворительному общественному фонду помощи начинающим ученым, специалистам, изобретателям, рационализаторам, предпринимателям, деятелям культуры и искусства "Начинание" (ОГРН 1025700001348, ИНН 7701009269) о взыскании 2 431 838 руб. 30 коп.,

установил: Орловский региональный благотворительный общественный фонд помощи начинающим ученым, специалистам, изобретателям, рационализаторам, предпринимателям, деятелям культуры и искусства "Начинание" обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.03.2011 года (резолютивная часть объявлена 09.03.2011 г.) по делу N А48-106/2011.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 г. апелляционная жалоба Орловского регионального благотворительного общественного фонда помощи начинающим ученым, специалистам, изобретателям, рационализаторам, предпринимателям, деятелям культуры и искусства "Начинание" на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.03.2011 года (резолютивная часть объявлена 09.03.2011 г.) по делу N А48-106/2011 была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требования, установленного пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов уплачивается 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 рублей.

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.03.2011 года по делу N А48-106/2011 заявитель должен был уплатить госпошлину в размере 2000 руб.

Однако к апелляционной жалобе заявителем приложена квитанция СБ9038/1146 от 11.04.2011 года, подтверждающая уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1283,48 руб., то есть в меньшем размере, чем предусмотрено действующим законодательством.

Судом апелляционной инстанции было предложено устранить указанное нарушение в срок до 27.05.2011 г.

При проверке исправления Орловским региональным благотворительным общественным фондом помощи начинающим ученым, специалистам, изобретателям, рационализаторам, предпринимателям, деятелям культуры и искусства "Начинание" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что на 27.05.2011 г.. заявителем апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не представлены документы, подтверждающие устранение нарушения требования, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 г.. "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении об оставлении жалобы без движения. Данное определение было направлено заявителю жалобы по адресу: Орловская область, Орловский район, пгт. Знаменка, ул. Заречная, д. 16, который является его юридическим адресом, согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц N 2804 от 29.11.2010 г. (л.д. 43). Названный адрес обозначен заявителем и в апелляционной жалобе.

Указанное почтовое отправление возвращено в суд апелляционной инстанции с отметкой "истек срок хранения".

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства изменения сведений о юридическом адресе (месте нахождения) заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель был надлежащим образом извещен о вынесенном определении (ч. 4 ст. 121, п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда содержится информация о движении дела, в том числе и о вынесенном определении об оставлении жалобы без движения.

Доказательства, свидетельствующие о направлении заявителем апелляционной жалобы документов во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении суда срок (квитанция о сдаче документов в орган почтовой связи, почтовый конверт), в суд апелляционной инстанции не представлены.

Кроме того, документы во исполнение определения суда об оставлении жалобы без движения не были направлены в апелляционный суд и иными способами (факсимильная связь, электронная почта и др.).

Учитывая то, что заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, суд апелляционной инстанции в порядке пункта 5 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, возвращает жалобу.

Уплаченная заявителем апелляционной жалобы по квитанции СБ9038/1146 от 11.04.2011 года государственная пошлина в сумме 1283,48 руб. подлежит возврату Орловскому региональному благотворительному общественному фонду помощи начинающим ученым, специалистам, изобретателям, рационализаторам, предпринимателям, деятелям культуры и искусства "Начинание" из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Орловского регионального благотворительного общественного фонда помощи начинающим ученым, специалистам, изобретателям, рационализаторам, предпринимателям, деятелям культуры и искусства "Начинание" на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.03.2011 года (резолютивная часть объявлена 09.03.2011 г.) по делу N А48-106/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Выдать Орловскому региональному благотворительному общественному фонду помощи начинающим ученым, специалистам, изобретателям, рационализаторам, предпринимателям, деятелям культуры и искусства "Начинание" справку на возврат из доходов федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1283,48 рублей, уплаченной по квитанции СБ9038/1146 от 11.04.2011 г..

Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с пунктом 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

А.И. Поротиков