Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2007 г. N КА-А40/5209-07 Непредставление требуемых налоговым органом документов в срок не может являться основанием для признания вычета НДС неправомерным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 июня 2007 г. N КА-А40/5209-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2007 г.

ЗАО "Богемия-Люкс" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 03.07.06 г. N 17-04/706/2244 и требования Инспекции от 07.08.2006 г. N 1474 об уплате налоговой санкции (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверяются в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене по основаниям неправильного применения норм материального права.

В судебном заседании представитель инспекции доводы кассационной жалобы поддержал. Представитель общества, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Суд совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, ссылаясь на то, что общество по требованию налогового органа во время камеральной проверки не представил документы, обосновывающие правомерность применения налоговых вычетов по налоговой декларации по НДС за март 2006 года.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не усматривает оснований для отмены оспариваемых актов.

Судом установлено, что обществом 20.04.2006 г. подана в налоговый орган налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0% за март 2006 года, в которой был отражен налоговый вычет в размере 21.088.483 рублей.

26.05.2006 г. им была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за март 2006 г. По результатам проведения камеральной проверки указанной декларации вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности по ст.ст. 126 (п. 1) и 122 (п. 1) НК РФ. Обществу было предложено уплатить налоговые санкции, неуплаченный налог на добавленную стоимость и пени. Обществу предложено уменьшить налоговые вычеты на сумму 21.088.483 рубля.

Право налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС основано на положениях ст.ст. 171, 172 НК РФ и обусловлено документальным подтверждением фактов приобретения, оприходования и оплаты товаров (работ, услуг) при наличии счетов-фактур, составленных с соблюдением требований ст. 169 НК РФ.

При исследовании доказательств по делу суды установили, что вывод инспекции о неправомерном предъявлении Обществом налогового вычета основан лишь на несвоевременном представлении истребуемых документов, при этом сами документы и счета-фактуры, подтверждающие фактическую уплату сумм налога, инспекцией не исследовались.

Довод налогового органа о том, что Обществом по требованию инспекции не были представлены документы по применению налоговых вычетов, обоснованно отклонен судебными инстанциями.

Так, 02.06.2006 г. Инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки Обществу было направлено требование о предоставлении необходимых документов не по адресу нахождения Общества, в связи с чем документы на проверку поступили в налоговый орган 26.06.2006 г. и 12.07.2006 г., т.е. с нарушением срока, но не по вине общества. Непредставление требуемых документов в срок не может являться основанием для признания вычета НДС неправомерным. Из анализа ст.ст. 88 (части 3 и 4) и 101 (п. 1) НК РФ следует, что в случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений налоговый орган обязан требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, заблаговременно уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

По существу, при проведении камеральной проверки претензий по поводу правильности и соответствия данных, изложенных в документах, представленных обществом в обоснование произведенных вычетов, инспекцией не заявлялось.

Таким образом, Обществом были представлены все необходимые документы, которые были исследованы судами, и ими был сделан правильный вывод об обоснованности требований, заявленных обществом.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Поскольку налоговым органом, подавшим кассационную жалобу, не уплачена госпошлина в соответствии со ст. 333.21 НК РФ, с ИФНС России N 9 по г. Москве взыскать в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1.000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2006 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 г. по делу N А40-61253/06-20-35 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 9 по г. Москве госпошлину в доход бюджета 1.000 (одна тысяча) рублей за подачу кассационной жалобы.