Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2007 г. N КА-А40/5214-07 Решение налогового органа в части привлечения общества к ответственности признано недействительным, поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 июня 2007 г. N КА-А40/5214-07
(извлечение)

ООО "ТНК-ВР Холдинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительным решения от 23.03.06 N 52/347 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации по камеральной проверке декларации по акцизу на нефтепродукты за ноябрь 2005 года.

Решением от 07.11.06 требование удовлетворено, так как оспариваемое решение противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации.

Постановлением от 26.02.07 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и в требовании отказать, полагая свое решение законным.

В отзыве на жалобу, приобщенном к материалам дела определением суда, заявитель просит оставить решение и постановление без изменения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы жалобы и отзыва соответственно.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, суд не находит оснований для их отмены в связи с отсутствием нарушений норм материального и процессуального законов, влекущих это последствие.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, оспариваемый акт не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает права и интересы заявителя, так как принят без учета положений ст.ст. 81, 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств.

Ответчик не оспаривает, что заблаговременно не извещал заявителя о месте и времени рассмотрения вопроса о его ответственности, полагая это необязательным.

Так как иное толкование ответчиком закона не свидетельствует о судебной ошибке, то кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 07.11.06 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-47492/06-128-266 и постановление от 26.02.07 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в доход бюджета РФ 1.000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.