Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 г. N 19АП-1927/11

24 мая 2011 г.

Дело N А08-7385/2010-19

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Афониной Н.П.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ООО "Грант": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО "Алсико-Агропром" в лице филиала ООО "Алсико-Агропром" в г. Белгороде: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алсико-Агропром" в лице филиала ООО "Алсико-Агропром" в г. Белгороде на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.02.2011 года по делу N А08-7385/2010-19 (судья Топоркова А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Грант" (ИНН 4616005130) к обществу с ограниченной ответственностью "Алсико-Агропром" в лице филиала ООО "Алсико-Агропром" в г.Белгороде (ИНН 7710381850) о взыскании 512 274 руб. 97 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Грант" (далее по тексту ООО "Грант") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алсико-Агропром" в лице филиала ООО "Алсико-Агропром" в г. Белгороде (далее по тексту ООО "Алсико-Агропром" в лице филиала ООО "Алсико-Агропром" в г. Белгороде) о взыскании 512 274 руб. 97 коп., в том числе: 476 600 рублей основного долга по договору поставки N БГД00008 от 19.02.2009 года и 35674 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2009 года по 18.10.2010 года.

Решением арбитражного суда Белгородской области от 24.02.2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Алсико-Агропром" в лице филиала ООО "Алсико-Агропром" в г. Белгороде обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда Белгородской области от 24.02.2011 года незаконным и необоснованным, просит его отменить. При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом процессуального права, поскольку пунктом 9.5 договора поставки, заключенного сторонами, было определено, что в случае не достижения согласия по урегулированию любого спора в рамках настоящего договора, он подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 17.05.2011 года представители заявителя апелляционной жалобы и ООО "Грант" не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.ст.123, 156, 266 АПК РФ в их отсутствие.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что между ООО "Грант" (покупатель) и ООО "Алсико-Агропром" (поставщик), в лице филиала ООО "Алсико-Агропром" в г. Белгороде заключен договор поставки N БГД00008 от 19.02.2009 года, в соответствии с пунктом 1.1. которого ответчик обязался передать в собственность истца товар в количестве, ассортименте и сроки, предусмотренные договором, а истец обязался принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную договором.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 30.11.2009 года, а в части взаимных расчетов - до полного исполнения обязательств сторон по расчетам.

Пунктом 1.2. договора установлено, что товар поставляется партиями, условия поставки каждой партии товара согласовываются сторонами в приложениях к договору (ассортимент, количество, цена за единицу товара, строки поставки, общая стоимость партии товара), являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1. договора цена и порядок расчетов по каждой партии товара согласовываются сторонами в приложениях к договору.

На поставку первой партии товара сторонами подписано Приложение N БГ100149 от 20.08.2009 года, общей стоимостью 118 500 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 076 руб. 27 коп., с порядком расчетов - 100% предоплата и приложение N БГ200149 от 20.08.2009 года. На поставку второй партии товара - Приложение N БП100164 от 07.09.2009 года, общей стоимостью партии товара 79 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 12 050 руб. 85 коп., с порядком расчетов - 100% предоплата и приложение N БГ200164 от 07.09.2009 года.

В подпункте 5.1.1. пункта 5.1. договора указано, что товар отпускается покупателю в количестве и ассортименте согласно соответствующему приложению при 100% предоплате за партию товара.

Платежным поручением N 41 от 03.03.2009 года истец с согласия ответчика перечислил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп., при этом в качестве назначения платежа было ошибочно указано: "Оплата за удобрения согласно акту сверки от 23.12.2008 года, в том числе НДС 152 542-37 руб.".

Данный платеж ответчиком был принят как предварительная оплата по спорному договору, поскольку в силу условий пункта 3.2. договора, при поступлении денежных средств назначение платежа, указанное в платежном поручении, не учитывается.

В соответствии с условиями договора ответчик поставил истцу товар на общую сумму 197 500 рублей, в том числе:

по товарной накладной N БГ 000147 от 20.08.2009 года на сумму 118 500 рублей;

по товарной накладной N БГ 000161 от 07.09.2009 года на сумму 79 000 рублей.

Факт поставки подтверждается представленными в материалах дела подписанными сторонами товарными накладными и счетами-фактурами.

Платежными поручениями N 385 от 08.12.2009 года на сумму 30 000 рублей, N 388 от 09.12.2009 года на сумму 30 000 рублей и N 389 от 11.12.2009 года на сумму 265 900 рублей ответчиком была возвращена истцу часть предварительной оплаты на общую сумму 325 900 рублей.

Факт возврата денежных средств подтверждается представленными в материалах дела указанными платежными поручениями. Задолженность ответчика перед истцом составляет 476 600 рублей. Наличие у ответчика перед истцом задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Апелляционный суд считает данный вывод суда первой инстанции соответствующим нормам действующего законодательства и обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) должно совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Правилами статьи 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом области установлено и материалами дела подтверждено, что между сторонами заключен договор N БГД00008 от 19.02.2009 года, в соответствии с пунктом 1.1. которого ответчик обязался передать в собственность истца товар в количестве, ассортименте и сроки, предусмотренные договором, а истец обязался принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную договором.

В подпункте 5.1.1. пункта 5.1. договора указано, что товар отпускается покупателю в количестве и ассортименте согласно соответствующему приложению при 100% предоплате за партию товара.

Истцом и ответчиком были подписаны следующие приложения к договору. На поставку первой партии товара - Приложение N БГ100149 от 20.08.2009 года, общей стоимостью 118 500 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 076 руб. 27 коп., с порядком расчетов - 100% предоплата и приложение N БГ200149 от 20.08.2009 года. На поставку второй партии товара - приложение N БП100164 от 07.09.2009 года, общей стоимостью партии товара 79 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 12 050 руб. 85 коп., с порядком расчетов - 100% предоплата и приложение N БГ200164 от 07.09.2009 года.

Платежным поручением N 41 от 03.03.2009 года истец с согласия ответчика перечислил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп., при этом в качестве назначения платежа было ошибочно указано: "Оплата за удобрения согласно акту сверки от 23.12.2008 года, в том числе НДС 152 542-37 руб.".

Данный платеж ответчиком был принят как предварительная оплата по спорному договору, поскольку в силу условий пункта 3.2. договора, при поступлении денежных средств назначение платежа, указанное в платежном поручении, не учитывается.

В соответствии с условиями договора ответчик поставил истцу товар на общую сумму 197 500 рублей, в том числе:

по товарной накладной N БГ 000147 от 20.08.2009 года на сумму 118 500 рублей;

по товарной накладной N БГ 000161 от 07.09.2009 года на сумму 79 000 рублей.

Факт поставки подтверждается представленными в материалах дела подписанными сторонами товарными накладными и счетами-фактурами.

Платежными поручениями N 385 от 08.12.2009 года на сумму 30 000 рублей, N 388 от 09.12.2009 года на сумму 30 000 рублей и N 389 от 11.12.2009 года на сумму 265 900 рублей ответчиком была возвращена истцу часть предварительной оплаты на общую сумму 325 900 рублей.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда области о том, что факт задолженность ответчика перед истцом в сумме 476 600 рублей, подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчик не представил.

Правилами ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За просрочку исполнения обязательств по спорному договору истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 674 руб. 97 коп. за период с 01.12.2009года по 18.10.2010 года по учетной ставке банковского процента на день исполнения обязательства 7,75 %. Представленный расчет судом проверен и признан обоснованным, соответствующий требованиям ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений Требования истца основаны на договоре и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, подписанными сторонами товарными накладными и счетами-фактурами.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неправильное применение судом процессуального права, поскольку пунктом 9.5 договора поставки было определено, что в случае не достижения согласия по урегулированию любого спора в рамках настоящего договора, он подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, судебная коллегия не учитывает.

В силу ст.35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Подсудность, установленная ст. ст.35 и 36 настоящего Кодекса может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (ст.37 АПК РФ).

Пунктом 9.5 договора поставки стороны предусмотрели любой спор, возникающий из отношений сторон по настоящему договору при не достижении согласия по нему, передать на рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 года N 30 "О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Постановление N 36 дополнено п. 6.2, которым разъяснено, что если при рассмотрении апелляционной жалобы, содержащей доводы о нарушении правил подсудности, будут выявлены нарушения правил подсудности, то судебный акт подлежит отмене, а дело должно быть направлено в суд первой инстанции по подсудности (пп.2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ). Арбитражный суд апелляционной инстанции должен принять такое решение, если установит, что заявитель не мог в суде первой инстанции ходатайствовать о неподсудности рассматриваемого дела, поскольку не был извещен о месте и времени судебного заседания или не был привлечен к участию в деле.

Заявитель апелляционной жалобы о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении, ходатайством об отложении судебного заседания, а также представленным в материалы дела отзывом на исковое заявление. Таким образом, ответчик не лишен был возможности ходатайствовать в суде первой инстанции о передаче дела по подсудности в соответствии с п.9.5 договора поставки, однако такое ходатайство не заявил.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя, возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.02.2011 года по делу N А08-7385/2010-19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алсико-Агропром" в лице филиала ООО "Алсико-Агропром" в г. Белгороде - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

Л.А. Колянчикова

Судьи

Н.П. Афонина Е.В. Маховая