Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 г. N 11АП-7078/11

21 июля 2011 г.

Дело N А55-6117/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюмасевой Ю.В.,

при участии:

от истца - представитель Правдина Ю.В. (доверенность от 31.12.2010 N 8),

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - представитель Кучер А.В. (доверенность от 28.02.2011 N 18),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нерсисяна Акоба Мнацакановича на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2011 года по делу N А55-6117/2010 (судья А.Н. Шабанов),

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ИНН 6315222985, ОГРН 1026300956131), Самарская область, г. Самара,

к индивидуальному предпринимателю Нерсисяну Акобу Мнацакановичу (ИНН 636400050404, ОГРНИП 304637533500105), Самарская область, Большеглушицкий район, с. Березовка,

при участии третьего лица: закрытого акционерного общества "Самарская сетевая компания", Самарская область, г. Самара,

о взыскании 211 430 руб. 98 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - истец, ОАО "Самараэнерго") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Нерсисяну Акобу Мнацакановичу (далее - ответчик, ИП Нерсисян А.М.) о взыскании 211 430,98 руб. в том числе задолженность за поставленную в ноябре, декабре 2008 года, январе-декабре 2009 года, январе 2010 года электрическую энергию в сумме 204 436,75 руб., проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 19.02.2008 по 26.02.2010 в размере 6994,23 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 с ИП Нерсисяна Акоба Мнацакановича в пользу ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго", с учетом уточненных требований взыскано 216 652,52 руб., в том числе задолженность в сумме 204 436,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 215,77руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7333,05 руб.

Указанные судебные акты отменены Федеральным арбитражным судом Поволжского округа, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ЗАО "Самарская сетевая компания". Судом принят отказ истца от иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2011 года по делу N А55-6117/2010 исковые требования удовлетворены. С ИП Нерсисяна Акоба Мнацакановича в пользу ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" взыскана задолженность в сумме 204 436,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7088,73 руб. (т.2, л.130-132).

Ответчик не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, нарушение его процессуальных прав в связи с отказом в удовлетворении ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы, истребовании доказательств, вызове свидетелей, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что в период с 2008 по 2011 года он предпринимательской деятельностью по ремонту транспортных средств не занимался, акты показаний прибора учета электроэнергии не подписывал.

В судебном заседании представители истца и третьего лица отклонили доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) и с учетом мнения представителей истца и третьего лица, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, ознакомившись с представленными отзывами, выслушав мнение представителей истца и третьего лица, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2011 года.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон в спорный период регулировались договорами N 422 от 26.12.02, N 0344э от 31.12.08, действующих в редакции дополнительного соглашения N 0344 от 31.12.08, по условиям которых истец, как гарантирующий поставщик, обязался подавать ответчику, как абоненту, электрическую энергию, а ответчик принимать и оплачивать ее.

В соответствии с п. 3.1.3, 4.3. договора, потребитель обязан производить оплату электрической энергии в срок не позднее следующего дня от даты поступления платежного требования в банк потребителя. Окончательный расчет за фактически потребленный объем электроэнергии производится до 12 числа месяца, следующего за расчетным на основании показаний расчетных приборов учета и расчетов с приложением счета и счета-фактуры.

Во исполнение договорных обязательств, истцом в ноябре, декабре 2008 года, январе-августе, октябре-декабре 2009 года, январе 2010 года была подана ответчику электрическая энергия и выставлены к оплате счета-фактуры N 083807154/034431 от 30.11.09 на сумму 14 171,34 руб. (оплачена ответчиком на сумму 10 380,30 руб.), N 083807827/034431 от 31.12.08 на сумму 7758,85 руб., N 093800504/034431 от 31.01.09 на сумму 30 407,35 руб., N 093801136/034431 от 28.02.09 на сумму 2931,80 руб., N 093801818/034431 от 31.03.09 на сумму 22 372,16 руб., N 093802498/034431 от 30.04.09 на сумму 10 723,68 руб., N 093803158/034431 от 31.05.09 на сумму 3226,20 руб., N 093803848/034431 от 30.06.09 на сумму 11 214,65 руб., N 093804555/034431 от 31.07.09 на сумму 14 283,38 руб., N 093805262/034431 от 31.08.09 на сумму 15 881,68 руб., N 093806677/034431 от 31.10.09 на сумму 17 614,63 руб., N 093807376/034431 от 30.11.09 на сумму 23 898,43 руб., N 093808166/034431 от 31.12.09 на сумму 17 933,90 руб., N 103800513/034431 от 31.01.10 на сумму 22 399 руб.

Условиями договоров N 422 от 26.12.02, N 0344э от 31.12.08 установлено, что потребитель обязуется представлять ежемесячно до 12 часов местного времени 1 числа месяца, следующего за расчетным, сетевой организации, сведения об объемах потребления электрической энергии потребителем, подписанные руководителем предприятия либо уполномоченным представителем потребителя, скрепленные печатью, и в случае непредставления потребителем указанных сведений расчет за принятую электроэнергию производится по данным сетевой организации.

Пунктом 159 "Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, определено, что сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

Сетевая организация (ЗАО "Самарская сетевая компания") в соответствии с п. 159 Правил представила истцу сведения об объеме переданной ответчику электроэнергии, о чем свидетельствуют акты снятия показаний приборов учета за ноябрь 2008 года (4680кВт.ч.), декабрь 2008 года (2540кВт.ч.), январь 2009 года (8440кВт.ч.), февраль 2009 года (800кВт.ч.), март 2009 года (6260кВт.ч.), апрель 2009 года (3000кВт.ч.), май 2009 года (900кВт.ч.), июнь 2009 года (3120кВт.ч.), июль 2009 года (3960кВт.ч.), август 2009 года (4380кВт.ч.), октябрь 2009 года (4860кВт.ч.), ноябрь 2009 года (6620кВт.ч.), декабрь 2009 года (4920кВт.ч.), январь 2010 года (4940кВт.ч.).

Расчет стоимости поставленной энергии производился с применением свободных (нерегулируемых) цен и по регулируемой цене установленной Управлением по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области (Приказы от 30.10.07 N 48, 19.11.07 N 49, 28.12.09 N 81).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку доказательств оплаты потребленной электроэнергии за вышеуказанный период в сумме 204 436,75 руб., ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил, задолженность взыскана судом первой инстанции обоснованно на основании ст. 544, 548 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены на ответчика в соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы о нарушении его процессуальных прав отклоняются.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ходатайство ответчика о назначении почерковедческой экспертизы было рассмотрено судом и обоснованно отклонено, при этом суд посчитал имеющиеся в материалах дела документы необходимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу. Кроме того, суд со ссылкой на ст. 82, 159 АПК РФ указал, что назначение экспертизы является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 268 АПК при рассмотрении дел в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительном представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В суде апелляционной инстанции ответчик о фальсификации представленных истцом доказательств - актов показаний прибора учета электроэнергии и назначении экспертизы не заявил, в связи с чем его довод о нарушении судом первой инстанции его процессуальных прав в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы является необоснованным.

Кроме того в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о вызове в суд в качестве свидетеля сотрудника ОАО "Самарская сетевая компания" Морозова И.А., поскольку ответчик не указал какими сведениями о фактических обстоятельствах, данный свидетель располагает, суд первой инстанции обоснованно оставил указанное ходатайство без удовлетворения.

Отказано также в удовлетворении ходатайства об истребовании у ЗАО "Самарская сетевая компания" актов, документальных сведений о причине замены электрического счетчика, установленного 03.03.2009, документов, подтверждающих опломбировку счетчика, установленного 03.03.2009, снятого 03.03.2010, документов о месте расположения, высоте установленного электрического счетчика, в период с 03.03.2009 по 03.03.2010, документов, подтверждающих доступ Нерсисяна A.M. к приборам учета, актов приемки в эксплуатацию приборов учета электроэнергии, актов осмотра приборов учета за спорный период.

Суд правильно указал, что ответчик не представил доказательств отсутствия у него возможности самостоятельно получить необходимые доказательства от лица, у которого они находятся, и не указал причины, препятствующие самостоятельному получению истребуемых доказательств.

Ссылка заявителя жалобы на договор аренды земельного участка и заявление Ганиной З.М., по его мнению подтверждающих, что в спорный период он не мог принимать от истца электрическую энергию, поскольку помещением не пользовался, является несостоятельной.

Договор аренды земельного участка не является доказательством неиспользования в спорный период помещения. Заявление Ганиной З.М. о том, что в мастерской по ремонту транспортных средств, принадлежащей Нерсисяну А.М. не велась никакая деятельность в период с 2008 по апрель 2011 год в силу ст. 68 АПК РФ является недопустимым доказательством.

Иные доводы приводились ответчиком в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2011 года по делу N А55-6117/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нерсисяна Акоба Мнацакановича (ИНН 636400050404, ОГРНИП 304637533500105) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин