Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2007 г. N КА-А40/5222-07 Оснований для принятия постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика у налогового органа не имелось, поскольку спорные суммы были уплачены заявителем в установленном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 июня 2007 г. N КА-А40/5222-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2007 г.

Закрытое акционерное общество "Тоннельный отряд-44" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании ненормативных актов Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган), а именно требования об уплате налога N 11539/1197 по состоянию на 06.07.2006 г., постановления от 23.08.2006 г. N 18 "О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента-организации)", решения от 22.08.2006 N 46536 о приостановлении операций по счетам общества в части, касающейся недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 10 902 048,01 руб., недействительными, а в части, касающейся налога на добавленную стоимость в размере 57 963 руб., пени по единому социальному налогу в размере 1 273 905,69 руб., пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 1 656,01 руб.; налога на имущество организации в сумме 56 143 руб., а также пени по нему в размере 6 134,65 руб.; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, в размере 5 430,53 руб., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в размере 21 954,15 руб. - не подлежащими исполнению (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 25.12.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.07 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекции содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии нового решения об отказе заявителю в удовлетворении требований. По мнению инспекции, оспариваемые акты приняты в соответствии с законом.

В отзыве на жалобу общество выражает несогласие с доводами инспекции и просит жалобу отклонить как необоснованную. Совещаясь на месте, суд определил: приобщить отзыв на жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представители общества возражали против ее удовлетворения, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене решения и постановления, принятых в соответствии с действующим законодательством на основе полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, спорные суммы, подлежащие учету при исчислении единого социального налога, включенные налоговым органом в требование и оспариваемые решение и постановление, были уплачены заявителем 20.06.2006 г., т.е. до направления ему требования, в связи с чем оснований для принятия постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика у налогового органа не имелось.

Другие платежи в соответствии с требованием осуществлены в октябре, ноябре и декабре 2006 года, в связи с чем суд правомерно признал решения о приостановлении операций по счетам заявителя не подлежащими исполнению.

Судами правильно применены нормы ст.ст. 45, 43, ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", требования процессуального закона не нарушены.

Доводы жалобы инспекции, приводившиеся при рассмотрении дела, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судебными инстанциями, которая не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ограничений, установленных ст. 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах жалоба налогового органа подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 25.12.2006 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-67173/06-75-384 и постановление от 03.04.2007 г. N 09АП-2074/07-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.