Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2011 г. N 11АП-7014/11

г. Самара

15 июля 2011 г.

Дело N А72-10095/2010

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

по иску Областного государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Ульяновский музыкально-педагогический колледж N 2, г. Ульяновск, ИНН 7303012230, ОГРН 1027301170005, к обществу с ограниченной ответственностью "Тех-инвест-строй", г. Ульяновск, ИНН 7325028065, ОГРН 1027301184448,

третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора -Министерство образования Ульяновской области, г. Ульяновск, ИНН 7325057605, ОГРН 1057325098082,

об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки в выполненной работе по ремонту ограждения кровли в месячный срок,

УСТАНОВИЛ

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 года жалоба оставлена без движения. Заявителю было предложено представить документы, подтверждающие направление или вручение истцу и ответчику (ОГОУ СПО Ульяновский музыкально-педагогический колледж N 2 и ООО "Тех-инвест-строй") копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также копию обжалуемого решения.

При этом суд указал, что доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, должны быть предоставлены в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда до 14 июля 2011 года включительно.

Вышеуказанное определение суда было получено заявителем 27 июня 2011 года по указанному в деле адресу, что подтверждается уведомлением о вручении. Однако до настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, указанные в определении суда, не устранены, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы не обращался.

На основании изложенного, суд считает необходимым апелляционную жалобу возвратить заявителю, в соответствии с п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах в 4 экземплярах.

Судья

В.Т. Балашева