Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2007 г. N КА-А40/5237-07 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку общество подтвердило обоснованность применения ставки ноль процентов по НДС и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 июня 2007 г. N КА-А40/5237-07
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью ООО "Интсотра" (далее - заявитель, общество) обратилось с заявлением к Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 02.08.2006 N 18/1911-1 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в части отказа в подтверждение налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям по реализации услуг в сумме 1 855 852 руб. и в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 334 054,31 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2007 требования заявителя удовлетворены частично. Признано недействительным как несоответствующее НК РФ решение ответчика от 02.08.2006 N 18/1911-1 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в части отказа в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по перевозкам, произведенным через границу Республики Беларусь.

Постановлением от 14.03.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменений по тем же мотивам.

В кассационной жалобе налоговый орган просит судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в порядке, предусмотренном ст. 165 НК РФ на представленных ГТД и товаросопроводительных документах отсутствуют отметки таможенных органов о вывозе товаров и тем самым заявитель документально не подтвердил обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Выслушав представителя инспекции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе изложены доводы, которые приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, и этим доводам дана правильная правовая оценка.

Как установлено судами при рассмотрении спора, общество 03.04.2006 представило налоговому органу уточненную налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за август 2005 года при реализации услуг по перевозке грузов в сумме 27 377,01 руб., сумма налога по декларации, заявленная к вычету, составляет 492 786 руб., а также документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в соответствии со ст. 165 НК РФ, о чем свидетельствует сопроводительное письмо от 19.09.2005 и прилагаемые к нему реестры документов для подтверждения налоговой ставки 0 процентов.

Довод налогового органа, о том, что заявитель представил документы ГТД и CMR, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов без соответствующих отметок "Товар вывезен", обоснованно отклонен судами.

Так, заявителем оказывались услуги иностранным и российским контрагентам по перевозке грузов в режиме экспорта за пределы территории РФ, а также частично перевозки осуществлялись через границу территории Беларусь, которая является участницей Таможенного союза, частично через государственную границу России с Финляндией.

Указом Президента Российской Федерации от 25.05.1995 N 525 отменен таможенный контроль на границе Российской Федерации Республикой Беларусь в соответствии с Соглашением о Таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 06.01.1995.

При этом заявителем представлены к проверке в инспекцию и в материалы дела документы, подтверждающие обоснованность налоговой ставки 0 процентов, а именно: договор от 23.03.2004 N 90, договор от 11.08.2003 N VE/VF/081/101, договор от 05.02.2004 N MNP-025/04, договор от 02.04.2004 N 04/15, договор от 22.11.2004 N 24/2004, рамный договор от 21.07.2004, выписки из лицевого счета, счета-фактуры, CMR, ГТД,

Так, на представленных ГТД содержатся отметки таможенного органа "Выпуск разрешен" и именная печать работника таможни, также на всех CMR проставлены отметки белорусских пограничных таможенных органов - "Выпуск Дазволены" и круглая печать белорусской таможни.

Таким образом, представленными документами подтверждается вывоз товара за пределы таможенных территорий Российской Федерации и Республики Беларусь.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно указали, что решение инспекции от 02.08.2006 N 18/1911-1 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в части отказа в подтверждение налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям по реализации услуг по перевозкам через территорию Республики Беларусь, является незаконным.

В остальной части судебные акты не обжалуются, являются законными и обоснованными. Как установлено судом, в отношении услуг по перевозке через границу с Финляндией заявитель не подтвердил обоснованность применения нулевой ставки, поскольку представленные заявителем ГТД и CMR не содержат необходимых в силу ст. 165 НК РФ отметок таможенного органа о вывозе товаров.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены судебных актов, в том числе по доводам жалобы, направленным на переоценку выводов суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 10.01.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 14.03.07 N 09АП-2214/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-70409/06-117-444 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 4 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.