Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2011 г. N 19АП-5878/08

г. Воронеж

20 мая 2011 г.

Дело N А64-6342/08-23

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Яковлева А.С.,

судей

Алферовой Е.Е.,

Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожениной В.М.

при участии:

от ОАО "КИТ-Кэпитал": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ООО "КИТ Екатеринбург": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "КИТ-Кэпитал", (ИНН 6674189593, ОГРН 1069674073435) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.02.2011 по делу N А64-6342/08-23 (судья - С.А. Сучков) по иску Общества с ограниченной ответственностью "КИТ Екатеринбург" (ИНН 6671261763, ОГРН 1086671008907) к Открытому акционерному обществ у "КИТ-Кэпитал", о взыскании 13512490 руб. 27 коп..; по встречному исковому заявлению Открытого акционерного общества "КИТ-Кэпитал" к Обществу с ограниченной ответственностью "КИТ Екатеринбург" о взыскании 10114781 руб. 26 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОДИ" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением о взыскании с ОАО "КИТ-Кэпитал" сумму задолженности по Договору генерального подряда с выполнением функций заказчика N 01/2007 от 21.03.2007 г.. в размере 13 512 490руб. 27 коп.

Определением суда от 13.01.2011 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца по делу - ООО "ОДИ" на ООО "КИТ Екатеринбург".

Согласно заявлению N 70 от 02.02.2011 ООО "КИТ Екатеринбург" в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования, просило взыскать с ОАО "КИТ-Кэпитал" сумму задолженности по Договору генерального подряда с выполнением функций заказчика N 01/2007 от 21.03.2007 в размере 11 845 340 рублей, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойку) за период с 13.11.2008 по 17.02.2011 в размере 2078281 рубль 35 копеек .

ОАО "КИТ-Кэпитал" обратилось со встречными исковыми требованиями к ООО "ОДИ" о взыскании 10 114 781 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.02.2011 заявленные исковые требования ООО "КИТ Екатеринбург" удовлетворены в полном объеме, производство по встречному иску прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "КИТ-Кэпитал" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции в части распределения судебных расходов, просит указанное решение отменить в части и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, письменных возражений относительно обжалования решения в части, не представили, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется судом только в части заявленных требований..

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Тамбовской области в обжалуемой части подлежит отмене.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, при распределении судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении данного дела, Арбитражный суд Тамбовской области неправомерно взыскал расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления с Открытого акционерного общества "КИТ-Кэпитал" в пользу первоначального истца по делу - Общества с ограниченной ответственностью "ОДИ"; судом неверно определена сумма государственной пошлины, подлежащей возврату ОАО "КИТ-Кэпитал" в связи с прекращением производства по встречному иску.

Как следует из материалов дела, ООО "КИТ Екатеринбург" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением N 7 от 13.01.2011 о процессуальном правопреемстве, в котором указало, что между ОАО "КИТ-Кэпитал" и ООО "ОДИ" заключено Соглашение об уступке права требования от 11.01.2011, в связи с чем право требования уплаты долга, возникшее у ООО "ОДИ" на основании Договора генерального подряда с выполнением функций заказчика N01/2007 от 21.03.2007 и Акта о приемке выполненных работ N15 от 27.03.2008 в сумме 11845340 руб., включая НДС, подтвержденное Соглашением N1 от 31.12.2010 о последствиях прекращения Договора генерального подряда с выполнением функций заказчика N01/2007 от 21.03.2007, право требования уплаты всех штрафных санкций (неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафов и т.п.), предусмотренных действующим законодательством РФ, а также заключенным между ООО "ОДИ" и ОАО "КИТ-Кэпитал" Договором, возникшее у ООО "ОДИ" по причине просрочки исполнения ОАО "КИТ-Кэпитал" своих обязанностей, предусмотренных Договором, за все периоды просрочки, допущенные должником с момента заключения Договора переходят ООО "КИТ Екатеринбург".

Соглашение о процессуальном правопреемстве, заключенное между ООО "ОДИ" и ООО "КИТ Екатеринбург" является возмездным, стороны оценили передаваемые права требования в 1000 руб. Соглашение оплачено ООО "КИТ Екатеринбург" согласно платежным поручением N 1 от 11.01.2011.

В соответствии с ч.2 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Определением от 13.01.2011 Арбитражный суд Тамбовской области в порядке процессуального правопреемства произвел замену истца ООО "ОДИ" по делу N А64-6342/08-23 на ООО "КИТ Екатеринбург".

Указанное определение не обжаловалось.

Согласно ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Правопреемство возникло в результате уступки Обществом с ограниченной ответственностью "ОДИ" Обществу с ограниченной ответственностью "КИТ Екатеринбург" прав требования по Договору N 01/2007 от 21.03.2007, следовательно, действия, совершенные ООО "ОДИ" по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления о взыскании задолженности по указанному Договору, имеют правовые последствия для правопреемника - ООО "КИТ Екатеринбург".

На основании изложенного, при вынесении решения арбитражный суд должен был исходить из того, что с переходом правовых последствий по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления на ООО "КИТ Екатеринбург", оно приобретает и право на возмещение суммы уплаченной государственной пошлины при распределении судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При вынесении Арбитражным судом Тамбовской области решения от 18.02.2011 в пользу ООО "КИТ Екатеринбург", сторонами по делу N А64-6342/08-23 являлись ООО "КИТ Екатеринбург" и ОАО "КИТ-Кэпитал".

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ОАО "КИТ-Кэпитал" в пользу ООО "КИТ Екатеринбург".

Изучив довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при принятии решения от 18.02.2011 по делу N А64-6342/08-23 судом неверно определена сумма государственной пошлины, подлежащей возврату ОАО "КИТ-Кэпитал" в связи с прекращением производства по встречному иску, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

ОАО "КИТ-Кэпитал" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с встречным исковым заявлением по делу N А64-6342/08-23.

Заявлением от 20.11.2008 ОАО "КИТ-Кэпитал" просило произвести зачет излишне уплаченной платежным поручением N 6702 от 10.06.2008 в размере 8362 руб. 95 коп. (т. 3 л.д. 77) государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в Арбитражном суде Свердловской области в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение встречного иска в размере 2059 руб. 44 коп.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.12.2008 в зачете государственной пошлины отказано, в связи с тем, что ОАО "КИТ-Кэпитал" представлена копия платежного поручения N 6702 от 10.06.2008, истцу предложено представить оригинал платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за рассмотрение встречного искового заявления в размере 62073 руб. 91 коп.

Как следует из материалов дела, государственная пошлина за рассмотрение встречного иска была уплачена ответчиком двумя платежными поручениями: в размере 60014 руб. 56 коп., согласно платежному поручению N 935 от 26.11.2008., в размере 2059 руб. 44 коп. согласно платежному поручению N291 от 24.12.2008.

ОАО "КИТ-Кэпитал" представило в материалы дела заявление об отказе от встречных исковых требований и прекращении производства по делу в указанной части согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пп.3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу ил оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции ил арбитражным судом.

При распределении судебных расходов в решении от 18.02.2011, Арбитражным судом Тамбовской области не учтена государственная пошлина, уплаченная истцом за рассмотрение встречного искового заявления согласно платежному поручению N 291 от 24.12.2008 в размере 2059 руб. 44 коп., подлежащая возврату из федерального бюджета в связи с прекращением производства по делу в части заявленного ОАО "КИТ-Кэпитал" встречного искового требования.

На основании вышеизложенного, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что Арбитражным судом Тамбовской области при вынесении решения от 18.02.2011 были не правильно применены нормы процессуального права, неполностью исследованы обстоятельства по делу N А64-6342/08-23, в связи с чем указанное решение подлежит отмене в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст. 104, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "КИТ-Кэпитал" (ИНН 6674189593, ОГРН 1069674073435) удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.02.2011 по делу N А64-6342/08-23 в части взыскания с ОАО "КИТ-Кэпитал" в пользу ООО "ОДИ" 79062 руб. 45 коп. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, в части возврата ОАО "КИТ-Кэпитал" из федерального бюджета 60014 руб. 56 коп. государственной пошлины за рассмотрение встречного искового заявления отменить.

Взыскать с ОАО "КИТ-Кэпитал" в пользу ООО "КИТ Екатеринбург" 79062 руб. 45 коп. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Выдать ОАО "КИТ-Кэпитал" справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 62074 руб., перечисленной по платежным поручениям N 291 от 24.12.2008, N 935 от 26.11.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.С. Яковлев

Судьи

Е.Е. Алферова Н.П. Афонина