Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 г. N 07АП-4717/11

г. Томск

Дело N 07АП-4717/11(2) (А03-13489/2009)

18.07.2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В. В. Кресса

судей: И. И. Терехиной

Д. Г. Ярцева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлебниковым А. В.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего: не явился (извещен)

от заинтересованных лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Егорова А.Н. и Шевченко С.В. на определение Арбитражного суда Алтайского края от 08.04.2011 г.. о завершении конкурсного производства по делу N А03-13489/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройпрогресс-плюс" (председательствующий Л. А. Симонова, судьи А. С. Гуляев, А. В. Кальсина)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.02.2010 г.. по делу N А03-13489/2009 общество с ограниченной ответственностью "Стройпрогресс-плюс" (ОГРН 1022200912381) (далее - ООО "Стройпрогресс-плюс") признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Меняйло В.В.

Определением от 14.02.2011 г.. рассмотрение отчета конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства откладывалось на 28.03.2011 г.. в связи с рассмотрением жалобы на действия конкурсного управляющего (л. д. 52 т. 3).

Конкурсный управляющий ходатайствовал о завершении конкурсного производства в связи с выполнением всех необходимых мероприятий.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.04.2011 г.. (резолютивная часть определения объявлена 04.04.2011 г..) (в редакции определения об исправлении описки от 22.04.2011 г..) по делу N А03-13489/2009 конкурсное производство в отношении ООО "Стройпрогресс-плюс" завершено (л. д. 60-62, 74 т. 3).

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, Егоров А.Н., Шевченко С.В. обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить обжалуемое определение.

В обоснование апелляционной жалобы заявители ссылаются на то, что изложенные в обжалуемом определении выводы основаны либо на косвенных доказательства, либо построены на доводах конкурсного управляющего, который ненадлежащим образом исполнил свои обязанности и ограничился только тем, что "оправдал" свои расходы и не приложил должных усилий для выполнения своей основной функции - погашение задолженности пред кредиторами в рамках конкурсного производства. В этой связи Егоровым А.Н. была подана жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, в удовлетворении которой было отказано по формальным основаниям. По изложенным в жалобе основаниям заявители полагают, что вынесенное определение о завершении конкурсного производства является преждевременным, поскольку конкурсным управляющим не использованы все способы нахождения погашения задолженности перед кредиторами, предусмотренные действующим законодательством (л. д. 77-78 т. 3).

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Письменный отзыв на апелляционную жалобу конкурсным управляющим не представлен.

Дело по апелляционной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 08.04.2011 г.. (в редакции определения об исправлении описки от 22.04.2011 г..), суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из отчета конкурсного управляющего следует, что при проведении последним инвентаризации имущества установлено, что на дату открытия конкурсного производства у ООО "Стройпрогресс-плюс" имелись основные средства, которые оценены в размере 323 908 руб. От реализации имущества должника получены денежные средства в размере 310 000 руб., 19 750 руб. составили прочие поступления. Указанные средства израсходованы на нужды конкурсного производства (приложение к делу N 1, л. д. 21-24 т. 3).

Сформирован реестр требований кредиторов 1 очереди - 127 000 руб., 2 очереди -19 000 руб., 3 очереди - 29 947 926 руб. 67 коп. В ходе конкурсного производства погашение требований кредиторов не производилось (л. д. 25-32 т. 3).

Согласно отчету конкурсного управляющего документы должника в архив не сдавались, поскольку ему не передавались, расчетный счет закрыт, справка из Пенсионного фонда РФ получена. Конкурсным управляющим составлен и направлен в налоговый орган ликвидационный баланс должника.

С учетом данных бухгалтерского баланса ООО "Стройпрогресс-плюс", совокупные активы должника за период 3 квартал 2006 г..- 1 полугодие 2007 г.. составляли 4 000 руб., а согласно последнему сданному должником в налоговый орган балансу по состоянию на 01.01.2008 г.. - в составе активов числилось незавершенное производство стоимостью 1 166 000 руб. и дебиторская задолженность в размере 608 000 руб., исходя из выписки по расчетному счету должника основные финансовые операции производились по сделкам с ООО "Барнаулинвестстрой", которое признано банкротом, конкурсный управляющий обоснованно полагает, что возможности пополнения конкурсной массы исчерпаны (л. д. 49-56 т. 1).

Поскольку на дату проведения судебного заседания в суде первой инстанции имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия конкурсного производства проведены полностью, возможностей для расчетов с кредиторами не имеется и большинством голосов на собрании кредиторов, состоявшемся 30.12.2010 г.., решено ходатайствовать перед судом о завершении конкурсного производства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возможности завершения конкурсного производства.

Доводы апелляционной жалобы о преждевременности обжалуемого определения не основаны на материалах дела и подлежат отклонению. Ссылки апеллянтов на формальный отказ в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника не являются с основанием для отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Алтайского края от 08.04.2011 г.. (в редакции определения об исправлении описки от 22.04.2011 г..).

Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 08.04.2011 г.. (в редакции определения об исправлении описки от 22.04.2011 г..) по делу N А03-13489/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

И. И. Терехина Д. Г. Ярцев