Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 г. N 19АП-1515/11

17.06.2011 г.

дело N А64-8106/09

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.06.2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потихониной Ж.Н.

Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ЗАО Фирма "Август": Стексов А.В., представитель, доверенность N 4452 от 26.07.2010 года,

от ФНС России в лице ИФНС России по г.Тамбову: Бич В.С., заместитель начальника юридического отдела, доверенность 68 АА 0113192 от 17.12.2010 года,

от Летнева В.А.: Летнев В.А., паспорт, Бессонова Е.М., представитель, доверенность N 1 от 22.11.2010 года,

от ОАО "Центртелеком": представитель не явился, извещен надлежаще,

от Хромых Д.Г.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от конкурсного управляющего ООО "РосАгро-Тамбов" Ткач Б.К.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Пучкова А.В.: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО Фирма "Август" (ИНН 5046001101, ОГРН 1025006038958) на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.02.2011 года по делу N А64-8106/09 (судья Баханькова Т.В.) по заявлению ЗАО Фирма "Август" о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей ООО "РосАгро-Тамбов" (ИНН 6829027485, ОГРН 1066829054049) Хромых Дмитрия Геннадьевича, Пучкова Андрея Валентиновича, генерального директора Летнева Валентина Андреевича и взыскании с них солидарно суммы долга должника в размере 511 500 руб. по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РосАгро-Тамбов",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.04.2010 года по заявлению ЗАО Фирма "Август" в отношении ООО "РосАгро-Тамбов" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Ткач Б.К.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.07.2010 года ООО "РосАгро-Тамбов" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ткач Б.К.

ЗАО Фирма "Август" обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей ООО "РосАгро-Тамбов" Хромых Дмитрия Геннадьевича, Пучкова Андрея Валентиновича, генерального директора Летнева Валентина Андреевича и взыскании с них солидарно суммы долга должника в размере 511 500 руб. в его пользу.

В обоснование заявленного требования истец сослался на, что ООО "РосАгро-Тамбов" имело неудовлетворительную структуру баланса, увеличивало кредиторскую задолженность не имея активов, систематически не исполняло обязанности по уплате налогов. Задолженность ООО "РосАгро-Тамбов" перед ЗАО Фирма "Август" образовалась в 2007 году и, не имея имущества, денежных средств для оплаты долга, в 2008 году должник продолжал заключать кредитные договора, тем сам, увеличивая задолженность. Руководитель ООО "РосАгро-Тамбов" с заявлением о признании банкротом не обращался, продолжал увеличивать кредиторскую задолженность. Кроме того, по мнению истца, ответчиками не были приняты меры по сохранению и взысканию дебиторской задолженности, что привело к невозможности удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем, на основании статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указанные выше лица должны нести ответственность по обязательствам должника. Кроме того, как указывает истец, привлечение учредителей и генерального директора должника к субсидиарной ответственности по долгам ООО "РосАгро-Тамбов", является единственной возможностью реализации права кредитора на удовлетворение его требования, поскольку имущество у должника отсутствует.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.02.2011 года заявление ЗАО Фирма "Август" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением, ЗАО Фирма "Август" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ЗАО Фирма "Август" доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 10 час. 40 мин. 09.06.2011 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальных сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва в 10 час. 50 мин. 09.06.2011 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание явились:

от Летнева В.А.: Летнев В.А., паспорт, Бессонова Е.М., представитель, доверенность N 1 от 22.11.2010 года,

В материалы дела через канцелярию суда от ЗАО Фирма "Август" поступило дополнение к апелляционной жалобе с приложенными документами: копией доверенности от 26.07.2010 года, копией реестра требований кредиторов ООО "РосАгро-Тамбов" по состоянию на 30.08.2010 года, копией письма ООО "Львовское" от 15.12.2008 года с копией платежного поручения N 231 от 18.12.2008 года, копией бухгалтерского баланса ООО "РосАгро-Тамбов" на 31.12.2008 года. Поступившие документы были приобщены к материалам дела.

В судебном заседании Летнев В.А. и его представитель против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считают обжалуемое определение законным и обоснованным, просили суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "РосАгро-Тамбов" было зарегистрировано в качестве юридического лица 15.11.2006 года.

Учредителями должника являются Хромых Дмитрий Геннадьевич, Пучков Андрей Валентинович и Летнев Валентин Андреевич, являющийся также и руководителем должника.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Из приведенных норм права следует, что возможность привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности возникает при наличии одновременного ряда указанных в законе условий:

возникновения одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обстоятельств и установление даты возникновения обстоятельства;

неподачи заявления и банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства;

возникновение обязательств должника, по которым привлекается к субсидиарной ответственности лицо (лица), перечисленные в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как правильно указал суд первой инстанции, заявитель не доказал, когда именно у Летнева В.А., руководителя должника, возникла обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "РосАгро-Тамбов" несостоятельным (банкротом), не доказал, когда истек, установленный пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срок для подачи такого заявления, не представил доказательства, что обязательства должника, по которым ответчики привлекаются к субсидиарной ответственности, возникли после истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относится, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.

Применение указанной нормы права допустимо при доказанности следующих обстоятельств:

- надлежащего субъекта ответственности, которым является собственник, учредитель, руководитель должника, иные лица, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо иным образом имеют возможность определять его действия;

- факта несостоятельности (банкротства) должника, то есть признания арбитражным судом или объявления должника о своей неспособности в полном объеме удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей;

- наличия причинной связи между обязательными указаниями, действиями вышеперечисленных лиц и фактом банкротства должника, поскольку они могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями, при этом следует учитывать, что возложение на них ответственности за бездействие исключается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность лица, участвующего в деле, представлять доказательства, обосновывающие предъявленные требования, истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие причинной связи между действиями ответчиков и наступлением последствий - банкротством должника, то есть наличие в действиях ответчиков состава правонарушения, необходимого для возложения на них субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица, признанного банкротом.

В связи с этим, заявление ЗАО Фирма "Август" о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей ООО "РосАгро-Тамбов" Хромых Дмитрия Геннадьевича, Пучкова Андрея Валентиновича, генерального директора Летнева Валентина Андреевича и взыскании с них солидарно суммы долга должника в размере 511 500 руб. в его пользу, правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности учредителей ООО "РосАгро-Тамбов" Хромых Дмитрия Геннадьевича, Пучкова Андрея Валентиновича, генерального директора Летнева Валентина Андреевича, о том, что ООО "РосАгро-Тамбов" имело неудовлетворительную структуру баланса, что руководитель ООО "РосАгро-Тамбов" с заявлением о признании банкротом не обращался, что ответчиками не были приняты меры по сохранению и взысканию дебиторской задолженности, судом апелляционной инстанции отклоняются по основаниям, изложенным выше.

Обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.02.2011 года по делу N А64-8106/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО Фирма "Август" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Ж.Н. Потихонина Т.Б. Потапова