Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2007 г. N КА-А40/5294-07 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из доказанности обществом отсутствия занижения доходов и завышения расходов от реализации товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 июня 2007 г. N КА-А40/5294-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2007 г.

ООО "Хелга-4" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 16 по г. Москве о признании недействительным решения от 26.02.06 N 5464 по выездной проверке за 2003-04 годы.

Решением от 17.1006 требование удовлетворено, т.к. оспариваемый акт не соответствует НК РФ.

Постановлением от 05.03.07 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить, полагая свое решение законным.

Заявитель в отзыве на жалобу, приобщенном к делу определением суда, просит оставить решение и постановление без изменения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы жалобы и отзыва соответственно.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, суд не находит оснований для их отмены в связи с отсутствием нарушений норм материального и процессуального законов, влекущих это последствие.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, оспариваемое решение противоречит законодательству о налогах и сборах, нарушает права и интересы заявителя.

По доходам по упрощенной системе налогообложения заявителем не допущено занижение доходов от реализации товаров, т.к. им учтены суммы по кассовым ордерам от 13.04.03 NN 13 и 318, от 05.01.04 N 16 (ст. 346.14 НК РФ).

По расходам по упрощенной системе налогообложения заявителем опять же не допущено завышения расходов от реализации товаров, так как иное не доказано ответчиком (ст.ст. 252, 273, 346.16, 346.17 НК РФ).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств.

Доводам жалобы ответчика об отсутствии у заявителя документального подтверждения доходов и экономически обоснованных расходов судами обеих инстанций уже была дана правильная оценка как несостоятельным с учетом совокупности и взаимосвязи материалов дела (ст.ст. 65, 71, 200 АПК РФ) и того обстоятельства, что ответчик не реализовал свои права в соответствии с п. 7 ст. 31, ст. 87 НК РФ по собиранию доказательств обоснованности своего решения.

Ссылка ответчика на решение от 03.08.06 Арбитражного суда г. Москвы по другому делу (N А40-30203/06-20-140) по иной оценке обстоятельств по аналогичному спору не может быть положена в основу отмены судебных актов, так как касается другого заявителя - ООО "Хелга-25".

Поскольку иная оценка обстоятельств, установленных судами, и толкование закона не свидетельствуют о судебной ошибке, то кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 17.10.06 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-40513/06-35-276 и постановление от 05.03.07 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 16 по г. Москве в доход бюджета РФ 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.