Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 г. N 19АП-1030/11

"24" марта 2011 г.

Дело N А08-6896/2010-15

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суховой И.Б.,

судей Поротикова А.И.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жуковой В.А.,

при участии:

от ООО "Энергомашкомплект": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от администрации муниципального района "город Валуйки и Валуйский район": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Энергомашкомплект" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.12.2010 по делу N А08-6896/2010-15 (судья Кравцев С. В.) по иску администрации муниципального района "город Валуйки и Валуйский район" к обществу с ограниченной ответственностью "Энергомашкомплект" о взыскании 2701838 руб. 41 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района "город Валуйки и Валуйский район" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Энергомашкомплект" (далее - ООО "Энергомашкомплект", ответчик) с иском о выплате остатка цены на земельный участок, расположенный по адресу: г.Валуйки, пер.Энергетиков, 18/1, общей площадью 42182 кв.м., с кадастровым номером 31:27:0501001:2 для эксплуатации существующих зданий и сооружений, в сумме 2 600 000 руб. 00 коп. и 2087 руб. 83 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 01.01.2010 по 27.12.2010 по договору купли-продажи от 11.07.2008 (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.12.2010 года исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на то, что он вынесен с нарушением норм материального права, при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела, ООО "Энергомашкомплект" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение изменить в части взыскания 2 600 000 руб. - суммы остатка цены за земельный участок, уменьшив его на сумму 42 047 руб.

При этом заявитель жалобы ссылается на погашение суммы задолженности, платежным поручением N 493 от 27.12.2010 на сумму 42 047 руб.

В судебное заседание апелляционной инстанции ООО "Энергомашкомплект", администрация муниципального района "город Валуйки и Валуйский район" явку полномочных представителей не обеспечили. Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, погашения суммы задолженности платежным поручением N 493 от 27.12.2010 на сумму 42 047 руб. не подтвердил.

Через канцелярию суда от ООО "Энергомашкомплект" поступило заявление о рассмотрении дела без участия их представителей.

В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом заявленного ходатайства, дело рассматривалось в отсутствие представителей истца и ответчика, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению решения Арбитражного суда Белгородской области от 31.12.2010 и удовлетворению апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что 11 июля 2008 года между муниципальным районом "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области (продавец) и ООО "Энергомашкомплект" (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Валуйки, переулок Энергетиков, 18/1, общей площадью 42182 кв.м., с кадастровым номером: 31:27:0501001:2 для эксплуатации существующих зданий и сооружений.

Согласно пункту 2.2. указанного договора оплата производится после государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок ежемесячно равными долями в срок до 31 декабря 2008 года. С момента государственной регистрации перехода права собственности на Участок и до момента полного погашения вышеуказанной суммы Участок находится в залоге у "Продавца" для обеспечения исполнения "Покупателем" его обязательств по оплате. После осуществления "Покупателем" полной оплаты за Участок "Продавец" обязуется предоставить в управление Федеральной регистрационной службы по Белгородской области заявление о прекращении залога.

Как указывает истец, после регистрации спорного договора указанного земельного участка в Управлении Федеральной регистрационной службе по Белгородской области за номером регистрации 31-31-02/014/2008-806, оплата по нему в установленный срок не произведена.

13 января 2009 года в адрес ООО "Энергомашкомплект" было направлено письмо за N 17, в котором администрация напоминала об исполнении условий договора. В ответ получено письмо с их. N 11 от 30 января 2009 года с просьбой о продлении срока для погашения цены за земельный участок в размере 2 900 000 (два миллиона девятьсот тысяч) рублей. Впоследствии между администрацией и ООО было подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка от 11 июля 2008 года о продлении срока для погашения цены за земельный участок, расположенный по адресу: г. Валуйки, переулок Энергетиков, 18/1, общей площадью 42182 кв.м. Сторонами согласован окончательный срок - до 31 декабря 2009 года.

Согласно платежному поручению от 25.11.2009 года поступил платеж на сумму 200 000 (двести тысяч рублей), в результате чего остаток задолженности составил 2 700 000 (два миллиона семьсот тысяч) рублей.

Полагая, что 31.12.2009 истек срок для добровольного исполнения обязанностей ООО "Энергомашкомплект" по договору купли-продажи от 11 июля 2008 года и оплата указанного земельного участка в полном объеме ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения по договору купли-продажи от 11.07.2008, регулируемые положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Учитывая, что продавец по договору купли-продажи исполнил обязанность по передаче имущества, а ответчиком не представлено доказательств оплаты полученного имущества в полном объеме, судом первой инстанции, с учетом представленных в материалы дела доказательств оплаты, правомерно были удовлетворены требования о взыскании долга в сумме 2 600 000 руб.

Ответчик допустил нарушение обязательств по своевременной оплате, поэтому суд правомерно признал наличие оснований для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным, удовлетворение судом первой инстанции требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 087 руб. 83 коп. за период с 01.01.2010 по 27.12.2010.

Обращаясь с апелляционной жалобой в суд и не оспаривая наличие задолженности, ООО "Энергомашкомплект" указывает на то, что в ходе рассмотрения спора ответчиком произведено частичное погашение заявленной ко взысканию суммы основного долга (2 700 000 руб.) на сумму 42 047 руб. по платежному поручению N 493 от 27.12.2010.

Как следует из материалов дела, данная оплата произведена ответчика 27.12.2010 в день оглашения судом первой инстанции резолютивной части оспариваемого решения и не учтена судом, поскольку соответствующие документы не были представлены сторонами.

В этой связи доводы заявителя жалобы о частичном погашении ответчиком долга не соответствуют материалам дела, в которых отсутствуют такие доказательства. Его ссылка на новые доказательства - платежное поручение N 493 от 27.12.2010 противоречит требованиям статьи 268 АПК РФ.

Из системного анализа норм статей 126, 128 и 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что арбитражный суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству предлагает сторонам раскрыть доказательства, представить при необходимости дополнительные доказательства, оказывает содействие в получении необходимых доказательств, а также истребует по ходатайству сторон необходимые доказательства, совершает иные действия, направленные на своевременное и правильное рассмотрение дела.

Материалами дела подтверждается, что в ходе рассмотрения дела суд неоднократно предлагал сторонам до начала судебного заседания раскрыть доказательства, представить дополнительные доказательства по делу.

Однако, ответчик не представил доказательств погашения спорной задолженности, на которые он ссылается в апелляционной жалобе. Неисполнение истцом процессуальной обязанности по заблаговременному представлению доказательств является его процессуальным риском. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Платежное поручение N 493 от 27.12.2010 относится к письменным доказательствам, правила представления которых в качестве доказательств регламентируются частью 1 статьи 65 и статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не представил доказательств арбитражному суду первой инстанции, он не вправе ссылаться на отсутствие оценки указанного доказательства.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Пункты 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств.

Из содержания указанных норм следует, что совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

В судебное заседание 27.12.2010 представитель ответчика не явился.

Дело рассмотрено по существу в судебном заседании 27.12.2010 и по нему вынесена резолютивная часть решения, что не противоречит требованиям статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционный суд расценивает заявленное ООО "Энергомашкомплект" ходатайство об отложении рассмотрения дела, как злоупотребление своими процессуальными правами, направленными на затягивание процесса, учитывая, что в судебном заседании 27.12.2010 представитель истца не имел возможности подтвердить факт поступления денежных средств на расчетный счет общества по платежному поручению N 493 от 27.12.2010 и, принимая во внимание, что данный платеж может быть учтен на стадии исполнения решения.

Рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.12.2010 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.12.2010 года по делу N А08-6896/2010-15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Энергомашкомплект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

А.И. Поротиков Л.М. Мокроусова