Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2011 г. N 14АП-4338/11

01 августа 2011 г.

г. Вологда Дело N А13-7622/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Носач Е.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества - железнодорожной страховой компании "ЖАСКО" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 19 мая 2011 года о возмещении судебных расходов по делу N А13-7622/2010 (судья Лукенюк О.И.),

установил

открытое акционерное общество - железнодорожная страховая компания "ЖАСКО" (далее - ОАО ЖСК "ЖАСКО"; ИНН 3525013446, г. Вологда, ул. Благовещенская, д. 47) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Татарстанской таможне (далее - Таможня; ОГРН 1021603150150, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Коропенко, д. 56), обществу с ограниченной ответственностью "ВолСпецСМУ N 10" (далее - ООО "ВолСпецСМУ N 10"; ОГРН 1083525001086, г. Вологда, ул. Михаила Поповича, д. 20, оф. 33) о признании недействительным государственного контракта от 04.06.2009 N 182 и применении последствий его недействительности.

Решением суда от 30 сентября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Таможня 18 апреля 2011 года обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании 18 767 руб. 90 коп. судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Определением суда от 19 мая 2011 года заявление Таможни удовлетворено частично. С ОАО ЖСК "ЖАСКО" в пользу Таможни взыскано 18 287 руб. 90 коп. судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

ОАО ЖСК "ЖАСКО" с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит его отменить и отказать в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов. Доводы жалобы сводятся к следующему. Судом первой инстанции не дана оценка превышению предъявленных заявителем к возмещению сумм расходов, связанных со служебными командировками представителя Таможни Бариевой Гульнары Тагировны, над суммами, установленными действующим законодательством. По командировке, связанной с рассмотрением настоящего дела, заявителем необоснованно включены в расходы на проезд затраты представителя на питание и затраты на услуги зала повышенной комфортности на общую сумму 2200 руб., поскольку возмещение данных расходов не предусмотрено Указом Президента Российской Федерации от 18.07.2005 N 813 "О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих" (далее - Указ Президента Российской Федерации от 18.07.2005 N 813). Кроме того, к заявлению Таможни не были приложены документы, подтверждающие факт оплаты заявителем расходов его представителя (расходные кассовые ордера, платежные поручения).

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения на основании следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 указанного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании требований статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано (статья 112 АПК РФ).

В пункте 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

При этом, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при рассмотрении заявления Таможни о возмещении судебных расходов судом первой инстанции проведен полный правовой анализ всех представленных заявителем документов и принят обоснованный и законный судебный акт о взыскании с ОАО ЖСК "ЖАСКО" в пользу Таможни 18 287 руб. 90 коп.

Довод апеллянта о том, что заявителем необоснованно включены в расходы на проезд затраты представителя на питание и затраты на услуги зала повышенной комфортности на общую сумму 2200 руб., поскольку возмещение данных расходов не предусмотрено Указом Президента Российской Федерации от 18.07.2005 N 813, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 приказа Федеральной таможенной службы от 28.05.2007 N 658 "О возмещении командировочных расходов сотрудникам таможенных органов" при направлении в служебные командировки на территории Российской Федерации и на территории иностранных государств сотрудникам таможенных органов возмещаются расходы по найму жилого помещения, на выплату суточных и по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы в размерах и порядке, установленных постановлениями Правительства Российской Федерации от 2 октября 2002 года N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета", от 26 декабря 2005 года N 812 "О размере и порядке выплаты суточных в иностранной валюте и надбавок к суточным в иностранной валюте при служебных командировках на территории иностранных государств работников организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета" и приказом Министерства финансов Российской Федерации от 2 августа 2004 года N 64н "Об установлении предельных норм возмещения расходов по найму жилого помещения в иностранной валюте при служебных командировках на территории иностранных государств работников организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета".

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета" установлено, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, осуществляется в размерах, в том числе:

расходов по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями) железнодорожным транспортом - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда.

Расходы, превышающие размеры, установленные пунктом 1 настоящего постановления, а также иные связанные со служебными командировками расходы (при условии, что они произведены работником с разрешения или ведома работодателя) возмещаются организациями за счет экономии средств, выделенных из федерального бюджета на их содержание, а также за счет средств, полученных организациями от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (пункт 3 постановления).

В соответствии с пунктом 21 Порядка и условий командирования федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 18.07.2005 N 813, расходы по проезду гражданских служащих к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставлению в поездах постельных принадлежностей), а также по проезду из одного населенного пункта в другой, если гражданский служащий командирован в несколько государственных органов (организаций), расположенных в разных населенных пунктах, воздушным, железнодорожным, водным и автомобильным транспортом, возмещаются по фактическим затратам, подтвержденным проездными документами, по следующим нормам:

"в) гражданским служащим, замещающим главные, ведущие, старшие и младшие должности гражданской службы:

железнодорожным транспортом - в вагоне повышенной комфортности, отнесенном к вагону экономического класса, с четырехместными купе категории "К" или в вагоне категории "С" с местами для сидения".

Согласно представленным в материалы дела документам представитель Таможни Бариева Г.Т., принимавшая участие в рассмотрении настоящего дела в Арбитражном суде Вологодской области, занимает должность главного государственного таможенного инспектора правового отдела.

В соответствии с реестром должностей федеральной государственной гражданской службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2005 N 1574, должность главного государственного таможенного инспектора относится к ведущей группе должностей категории "специалисты".

Как следует из материалов дела, для проезда в Арбитражный суд Вологодской области представителем Таможни Бариевой Г.Т. были приобретены железнодорожные билеты по маршрутам Казань-Москва, Москва-Вологда, Вологда-Москва, Москва-Казань на общую сумму 10 587 руб. 90 коп.

Из представленных билетов следует, что представитель Таможни осуществлял проезд в вагоне повышенной комфортности категории "К".

В соответствии с Порядком предоставления пассажирам комплекса услуг, стоимость которых включается в стоимость проезда в вагонах повышенной комфортности, утвержденным приказом Минтранса России от 09.07.2007 N 89, информация об услугах, стоимость которых включается в стоимость проезда, предоставляемых в вагонах повышенной комфортности, бесплатно доводится перевозчиком до сведения пассажиров через средства массовой информации при оформлении проездных документов (билетов) и в вагонах повышенной комфортности с использованием настенных носителей информации, специальных информационных стендов и справочников. При приобретении проездного документа (билета) пассажиром оплачивается стоимость проезда, в состав которой включается стоимость услуг, оказываемых в вагонах повышенной комфортности. Предоставление питания пассажирам в вагонах повышенной комфортности осуществляется в соответствии с технологическими процессами предоставления гарантированного питания пассажирам в вагонах повышенной комфортности, определяемыми перевозчиком для каждого пассажирского поезда индивидуально с учетом графика его движения и продолжительности нахождения пассажиров в пути следования. Состав, количество и виды рационов питания, включаемых в комплекс услуг, предоставляемых пассажирам в вагонах повышенной комфортности, определяется перевозчиком.

Поскольку возмещение стоимости проезда в вагоне повышенной комфортности для гражданских служащих, замещающих ведущие должности гражданской службы, предусмотрено действующим законодательством, а стоимость питания была включена в стоимость билета, затраты представителя Таможни Бариевой Г.Т. подлежат возмещению за счет истца.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, доказательств наличия более экономичных железнодорожных билетов на необходимые даты подателем жалобы не представлено.

Довод апеллянта о том, что к заявлению Таможни не были приложены документы, подтверждающие факт оплаты заявителем расходов его представителя (расходные кассовые ордера, платежные поручения), отклоняется апелляционной коллегией.

Представленным в материалы дела авансовым отчетом подтверждено, что Таможней денежные средства представителю на приобретение железнодорожных билетов, проживание, а также в оплату суточных были выданы. Расходы понесены именно в связи с рассмотрением настоящего дела. Участие представителя Таможни в судебном заседании Арбитражного суда Вологодской области подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, поэтому основания для отмены обжалуемого определения арбитражного суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о возмещении судебных расходов государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Вологодской области от 19 мая 2011 года о возмещении судебных расходов по делу N А13-7622/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества - железнодорожной страховой компании "ЖАСКО" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Е.В. Носач А.В. Романова