Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2006 г. N 19АП-2228/06

г. Воронеж

14 августа 2006 г.

Дело N А08-1000/2006

Судья Сухова И.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Осколцемент", г.Старый Оскол Белгородской области, на определение Арбитражного суда Белгородской области от 27.06.2006 года по делу N А08-1000/06-5,

установил:

Открытое акционерное общество "Осколцемент" /далее - ОАО "Осколцемент"/, г.Старый Оскол Белгородской области, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области, г.Старый Оскол Белгородской области, о признании права собственности на нежилое помещение. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Департамент имущественных и земельных отношений, отдел управления федеральной регистрационной службы по Старооскольскому району Белгородской области и Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Белгородской области.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 27.06.2006 года судебное разбирательство по делу было отложено на 13.09.2006 года и ОАО "Осколцемент" предложено представить заключение экологической экспертизы спорных объектов недвижимости.

Не согласившись с указанным определением в части предложения представить заключение экологической экспертизы спорных объектов недвижимости, ОАО "Осколцемент" обратилось с апелляционной жалобой о его отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба ОАО "Осколцемент" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 27.06.2006 года по делу N А08-1000/06-5 с приложенными к ней документами подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если определение препятствует дальнейшему движению дела.

Предложение арбитражного суда первой инстанции о представлении ОАО "Осколцемент" заключения экологической экспертизы спорных объектов недвижимости содержится в определении об отложении судебного разбирательства.

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения об отложении рассмотрения дела и данное определение также не препятствует дальнейшему движению дела, а следовательно, и не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Открытому акционерному обществу "Осколцемент", г.Старый Оскол Белгородской области, апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Белгородской области от 27.06.2006 года по делу N А08-1000/06-5.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

И.Б. Сухова