Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2010 г. N 19АП-6644/10

г. Воронеж

140/12

12 октября 2010 г.

Дело N А14-4658/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Яковлева А.С.,

судей

Шеина А.Е.,

Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожениной В.М.

при участии:

от ОАО "РЖД" в лице ЮВжд-филиал ОАО "РЖД": Пивнева Л.Н., представитель по доверенности N ТЦФТО-9/Д от 05.11.2009 г.; Ларин К.В., представитель по доверенности N ню-9/98/д от 09.04.2010 г.;

от ООО "ОНП": Сурмин В.В., представитель по доверенности б/н от 06.09.2010 г., Павлов В.К., директор,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Юго-Восточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2010 г. по делу N А14-4658/2010/140/12 (судья - Сафонова З.В.) по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Юго-Восточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" к Обществу с ограниченной ответственностью "ОНП" о взыскании 256 939 руб. 10 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги", г. Москва, в лице Юго-Восточного территориального Центра фирменного транспортного обслуживания филиала ОАО "РЖД" заявлены требования к Обществу с ограниченной ответственностью "ОНП" о взыскании 256 939 руб. 10 коп. задолженности за оказанные услуги по оформлению таможенных деклараций по договору N 1159/09 от 06.04.2009 г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2010 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия указывает то, что выводы суда об отсутствии необходимости в оформлении истцом транзитных декларации для получения разрешения на внутренний таможенный транзит сделаны на основе неполного исследования обстоятельств дела.

В судебном заседании представители ОАО "РЖД" в лице ЮВЖД-филиала ОАО "РЖД" поддержали доводы апелляционной жалобы, считали обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просили отменить его полностью, вынести по делу новый судебный акт.

Представители ООО "ОНП" с доводами апелляционной жалобы не согласились, считали обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" и ООО "ОНП" заключен договор N 1159/09 от 06.04.2009 г. на организацию расчетов.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора, он регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом, оплату по которым осуществляет клиент.

Согласно пункту 2.1.4. договора клиент (ООО "ОНП") обязался возмещать по утвержденным ОАО "РЖД" ставкам расходы ОАО "РЖД", связанные с оформлением транзитных деклараций для получения разрешения таможенных органов на внутренний транзит и международный таможенный транзит в соответствие с Таможенным кодексом Российской Федерации.

За оказанные услуги по оформлению 185-ти таможенных деклараций в период с апреля по май 2009 года перевозчик начислил ООО "ОНП" 256 939 руб. 10 коп. с учетом НДС.

Размер сбора за оформление транзитной декларации определен на основании телеграммы ОАО "РЖД" от 10.04.2008 г. за N 5649 в сумме 1177 руб. без учета НДС.

В подтверждение фактического оказания услуг истцом в материалы дела представлены грузовые таможенные декларации/транзитные декларации (ТД 3) в отношении товаров, перевозимых истцом по приложенным транспортным железнодорожным документам.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 79 ТК РФ внутренний таможенный транзит (далее ВТТ) ? таможенная процедура, при которой иностранные товары перевозятся по таможенной территории Российской Федерации без уплаты таможенных пошлин, налогов и применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Внутренний таможенный транзит применяется при перевозке товаров из места их прибытия до места нахождения таможенного органа назначения (статья 92), из места нахождения товаров при их декларировании до места вывоза с таможенной территории Российской Федерации, между складами временного хранения, таможенными складами, а также в иных случаях перевозки иностранных товаров по таможенной территории Российской Федерации, если на эти товары не предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей (п. 2 ст. 79 ТК РФ).

В силу п. 1, 2 и 6 ст. 80 ТК РФ внутренний таможенный транзит допускается с письменного разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого начинается перевозка товаров в соответствии с таможенной процедурой внутреннего таможенного транзита (таможенный орган отправления).

Согласно ч. 4 ст. 79 ТК РФ перевозка товаров в соответствии с процедурой внутреннего таможенного транзита может осуществляться любым перевозчиком, в том числе таможенным перевозчиком. В соответствие с п. 2, 3 ст. 80 ТК РФ разрешение на внутренний таможенный транзит выдается перевозчику, экспедитору, если он является российским лицом, лицам, указанным в пункте 6 настоящей статьи. При этом разрешение на внутренний таможенный транзит выдается при соблюдении определенных условий, в том числе, если в отношении товаров представлена транзитная декларация, если приняты меры по обеспечению соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации.

В силу положений ст. 81 Таможенного кодекса Российской Федерации в качестве транзитной декларации таможенный орган отправления принимает любые коммерческие, транспортные (перевозочные) документы и (или) таможенные документы, содержащие сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи.

В случае, если документы, представленные в соответствии с пунктом 1 статьи 81 ТК РФ, не содержат всех сведений, указанных в пункте 2 данной статьи, эти сведения представляются дополнительно путем внесения недостающих сведений в письменной форме в транзитную декларацию. Форма транзитной декларации и порядок ее заполнения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

В силу ст. 8, 421 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, при этом юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из буквального содержания п. 2.1.4. договора, на ответчике лежит обязанность по возмещению расходов истца, связанных с оформлением транзитных деклараций для получения разрешения таможенных органов на внутренний транзит. Таким образом, основанием для возложения на ответчика обязанностей по возмещению понесенных истцом расходов является совершение истцом действий по составлению и предоставлению в таможенный орган транзитной декларации.

С учетом изложенного, основания для возмещения расходов истца в случае предоставления в таможенный орган в качестве транзитной декларации коммерческих, транспортных (перевозочных) документов и (или) таможенных документов отсутствуют, поскольку оформление данных документов осуществляется иными лицами.

Таким образом, обязанность по возмещению расходов истца связанных с оформлением транзитных деклараций, возникает в случае предоставления истцом в таможенный орган помимо коммерческих, транспортных (перевозочных) документов и (или) таможенных документов, также транзитной декларации по установленной форме. Форма транзитной декларации утверждена Приказом ФТС РФ от 03.08.2006 г. N 724 "Об утверждении новых форм комплектов бланков таможенной декларации и Транзитной декларации".

В соответствии с положениями п. 1 ст. 81 ТК РФ в числе сведений, необходимых для получения разрешения на ВТТ в таможенный орган представляются в том числе сведения о наименовании и местонахождении перевозчика товаров либо экспедитора, если разрешение на внутренний таможенный транзит получает экспедитор, а также сведения о планируемом сроке перевозки товаров (ст. 82 ТК РФ).

По утверждению истца, имевшиеся у него коммерческие, транспортные (перевозочные) документы и (или) таможенные документы не содержали вышеуказанных сведений, в связи с чем перевозчиком были оформлены транзитные декларации в количестве 185-ти для получения разрешения на ВТТ в отношении грузов, оплату перевозки которых осуществляет клиент.

По мнению ответчика, вывод об отсутствии указанных сведений в транспортных документах не соответствует действительности.

Оценив указанные доводы, судом установлено, что спорные перевозки грузов осуществлялись на основании накладных СМГС.

Как следует из содержания указанных накладных, в них отсутствуют отдельные графы, содержащие сведения о перевозчике и сроке перевозки товаров.

Однако из календарных штемпелей на указанных накладных следует, что перевозка по ним осуществлялась истцом. Кроме того, истец, как таможенный перевозчик, обращался в таможенный орган за получением разрешения на ВТТ.

В представленных в материалы дела дорожных ведомостях за спорный период, в графе 8 (Дорога и станция назначения) указаны станция Белгород-Сумской, Юго-Восточная железная дорога, также указаны пограничные станции перехода и указано наименование дороги.

Сведения о сроке доставки груза в виде календарной даты в представленных накладных также отсутствуют, однако указанные сроки подлежат определению исходя из положений статьи 14 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), согласно которым срок на перевозку груза повагонной отправкой или отправкой крупнотоннажного контейнера составляет 1 сутки на каждые начатые 200 тарифных километров в пределах каждой железной дороги, участвующей в перевозке при перевозке грузов малой скоростью.

Из содержания представленных перевозочных документов следует, что перевозки осуществлялись малой скоростью (накладная по форме Приложения 12.1 к § 1 статьи 7 СМГС). Также указанные накладные содержат сведения о маршруте перевозки груза.

Указанная возможность определения сроков доставки груза соответствует положениям ст. 82 ТК РФ, а также ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой сроки могут быть определены в виде периода времени.

Кроме того, из представленных в материалы дела транзитных таможенных деклараций, оформленных истцом, следует, что истцом в указанные декларации также не были включены сведения относительно планируемого срока перевозки товаров.

Кроме того, из формы транзитной декларации следует, что указанный документ не имеет подлежащих заполнению декларантом граф, содержащих сведения о предполагаемом сроке перевозки грузов. В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной Приказом ФТС РФ от 04.09.2007 г. N 1057, сведения о сроке доставки груза вносятся в графу "D/J" таможенным органом, а не декларантом.

С учетом изложенного, довод заявителя о том, что путем подачи транзитных деклараций (ТД 3) таможенному органу были сообщены отсутствовавшие в коммерческих и перевозочных документах сведения о наименовании и местонахождении перевозчика, а также о планируемом сроке перевозки товаров, является необоснованным, поскольку представленные в материалы дела ГТД не содержат названных дополнительных сведений, внесенных перевозчиком.

Кроме того, судом принимается во внимание, что Телеграммой ОАО "РЖД" от 23 августа 2007 г. N СБ-9368 в связи с поступающими запросами по порядку оформления транзитной декларации на железнодорожных пунктах пропуска даны следующие разъяснения: "Составление транзитной декларации на бланке установленного образца не является обязательным, если железнодорожная накладная и (или) иные документы, представленные в таможенный орган в соответствии с пунктом 1 статьи 81 Таможенного кодекса Российской Федерации перевозчиком, экспедитором либо таможенным брокером (представителем) от имени перевозчика или экспедитора, содержат все необходимые сведения, указанные в п. 2 ст. 81 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Решение о представлении транзитной декларации на бланке принимается таможенным органом".

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что оформление транзитных деклараций (ТД 3) осуществлялось по исполнение соответствующих решений таможенных органов.

Тот факт, что оформление транзитной декларации осуществлялось истцом по собственной инициативе в отсутствие требования таможенного органа о предоставлении недостающих сведений, истцом не опровергается.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о необходимости оформления перевозчиком транзитной таможенной декларации по каждой отправке без требований на то таможенных органов и поручения истца.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2010 г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С учетом требований ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2010 г. по делу N А14-4658/2010/140/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Юго-Восточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

А.Е. Шеин Н.П. Афонина