Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2007 г. N КГ-А40/5381-07 Суд уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки, придя к выводу о явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 июня 2007 г. N КГ-А40/5381-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2007 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2007 года частично удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Эксим Стар" (далее ООО "Эксим Стар" или истец) о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "Российские железные дороги" или ответчик) 167.653,70 рублей основного долга по оплате поставленного в рамках договора поставки N 01/062-05 от 17 октября 2005 года товара и 705.118,97 рублей штрафных санкций, заявленных из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Установив факт погашения основной задолженности до принятия решения, суд прекратил производство в части взыскания 167.653,70 рублей и взыскал неустойку в размере 150.000 рублей, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку пришел к выводу о явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение и постановление в части отказа во взыскании суммы пени в размере 555.118,97 рублей и принять новое решение о взыскании неустойки в полном размере, поскольку суд, по его мнению, неправомерно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что при принятии решения суд не установил несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также не учёл, что нарушение ответчиком сроков оплаты товара имело место в течение длительного периода времени, а расчет штрафных санкций соответствовал условиям договора поставки.

Отзыва на кассационную жалобу истца не поступило.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Эксим Стар" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

ОАО "Российские железные дороги", надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (телеграмма заблаговременно вернулась в адрес суда), своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения от 9 октября 2006 года и постановления от 23 марта 2007 года в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанции судом кассационной инстанции являются нарушение норм материального или процессуального права, а также несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся доказательствам.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее.

Однако доводы кассационной жалобы истца об отсутствии оснований для применения судом первой инстанции норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, при этом снижение размера неустойки является правом суда, предоставленным суду законом в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Решая вопрос о возможности применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд устанавливает конкретные обстоятельства дела, проверяет расчет истца, исследует представленные в материалы дела доказательства, правовых оснований для переоценки которых у суда кассационной инстанции не имеется в силу предоставленных ему частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, а также в связи с тем, что право суда на уменьшение неустойки направлено на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

С учетом изложенного основания для отмены решения и постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2007 года по делу N А40-71432/06-45-556 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Эксим Стар" - без удовлетворения.