Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 г. N 19АП-2212/11

г. Воронеж

30 мая 2011 г.

Дело N А64-6052/2010

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом установлено, что жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление /квитанция об отправлении заказного письма с уведомлением/ или вручение другим лицам, участвующим в деле - ИП Казюлиной А.И.

Кроме того, основанием оставления апелляционной жалобы без движения послужило отсутствие документального обоснования ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, либо документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных законом порядке и размере (100 рублей).

При проверке устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем жалобы не были устранены допущенные нарушения.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 04.05.2011 было направлено заявителю по адресу, указанному в деле и в апелляционной жалобе: Тамбовская область, Мичуринский район, п. Лесной Воронеж, ул. Лесная д. 13, кв. 15.

Судом установлено, что заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу возвращено в адрес суда с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

В силу пункта 2 части 3 статьи 123 лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Вместе с тем, иных адресов, по которым необходимо было направлять корреспонденцию ИП Поповой Ю.В., либо заявлений предпринимателя с указанием таких адресов, а также сведений о перемене адреса (статья 124 АПК РФ) материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание надлежащее извещение предпринимателя о вынесенном 04.05.2011 определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.

Руководствуясь частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 8 листах, включая почтовый конверт.

Судья

Е.А. Семенюта