Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2011 г. N 08АП-4173/11

город Омск

04 августа 2011 г.

Дело N А46-15935/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4173/2011) общества с ограниченной ответственностью НПП "МонтажПроект" ОГРН 1045507034616, ИНН 5504096854 (далее - ООО НПП "МонтажПроект"; Общество; заявитель)

на решение Арбитражного суда Омской области от 21.04.2011 по делу N А46-15935/2010 (судья Крещановская Л.А.), принятое

по заявлению ООО НПП "МонтажПроект"

к инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее - ИФНС России N 1 по ЦАО г. Омска; Инспекция; заинтересованное лицо)

о признании недействительным решения от 06.08.2010 N 13-17/020853 ДСП,

при участии в судебном заседании:

от ООО НПП "МонтажПроект" ? Жданова Н.В. по доверенности от 11.01.2011, действительной до 31.12.2011 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ИФНС России N 1 по ЦАО г. Омска - Котикова О.А. по доверенности от 13.07.2011 N 03-16/016957, сохраняющей силу в течение одного года (удостоверение УР N 640674),

установил:

ООО НПП "МонтажПроект" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ИФНС России N 1 по ЦАО г. Омска, в котором просило признать недействительным решение от 06.08.2010 N 13-17/020853 ДСП в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 314 005 руб., единого социального налога в сумме 96 585 руб., начисления пени за просрочку уплаты указанных налогов и в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 62 800 руб. 90 коп., единого социального налога в сумме 19 317 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.04.2011 заявленное Обществом требование удовлетворено частично, а именно: решение Инспекции признано недействительным в части доначисления единого социального налога в сумме 39 157 руб. 50 коп. и приходящихся на них пени за просрочку единого социального налога, в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого социального налога в размере 19 317 руб.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение Арбитражного суда Омской области от 21.04.2011 по делу N А46-15935/2010 отменить в части отказа в признании недействительным решения налогового органа от 06.08.2010 N 13-17/020853 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 314 005 руб., привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 62 800 руб. 90 коп., принять по делу в данной части новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции были неверно применены нормы материального права, а именно - пункт 2 статьи 172 и пункт 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель налогового органа в устном выступлении в суде апелляционной инстанции и в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали свои доводы по основаниям, изложенным выше.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ИФНС России N 1 по ЦАО г. Омска была проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО НПП "МонтажПроект" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на имущество организаций, земельного налога, транспортного налога, единого налога на вмененный доход, единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2007 по 31.2009.

По результатам проверки составлен акт N 13-17/014648 ДСП от 01.06.2010 и принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 13-17/020853 ДСП от 06.08.2010.

Не согласившись с принятым решением, ООО НПП "МонтажПроект" обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области с апелляционной жалобой.

Решением вышестоящего налогового органа от 23.11.2010 N 16-17/17217 в удовлетворении апелляционной жалобы было отказано.

Полагая, что вышеупомянутое решение ИФНС России N 1 по ЦАО г. Омска не соответствует закону, ООО НПП "МонтажПроект" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.04.2011 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Омской области от 21.04.2011 по делу N А46-15935/2010 проверена в той части, которая обжалуется Обществом, поскольку от Инспекции возражений в отношении частичной проверки судебного акта не поступило.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Общий порядок применения налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость установлен в пункте 1 статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в остальных пунктах содержатся специальные условия применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период) при использовании налогоплательщиком собственного имущества в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) вычетам подлежали суммы налога, не только при наличии фактической уплаты налога в случаях и порядке, которые предусмотрены пунктом 4 статьи 168 Кодекса, но и при списании с баланса стоимости переданного в счет их оплаты имущества (с учетом переоценки и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации)

Из содержания абзаца второго пункта 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период) следует, что при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, уплачивается на основании платежного поручения на перечисление денежных средств.

Выполнение предусмотренных пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации условий для применения налогового вычета сумм налога на добавленную стоимость (наличие счета-фактуры и принятие товара на учет) не может исключить соблюдение покупателем иных положений Кодекса, возлагающих на него соответствующие обязанности, в том числе и предусмотренные пунктом 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соблюдение требования об оплате налога на добавленную стоимость платежным поручением при расчете за приобретенные строительные материалы путем передачи в качестве отступного автомобиля, не нарушает права налогоплательщика на возможность такого расчета, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, поскольку такое требование связано с исполнением налогоплательщиком в последующем публично-правовых обязательств.

Из письма Федеральной налоговой службы от 23.03.2009 N ШС-22-3/215 @ "О порядке применения вычетов по НДС при безденежных формах расчетов в переходный период" также следует, что если первоначальное обязательство об оплате денежными средствами (как в данной конкретной ситуации) приобретенных налогоплательщиком товаров (работ, услуг), принятых к учету с 01.01.2008 по 31.12.2008 по соглашению сторон как в 2008 году, так и после 2008 года заменено на оплату собственным имуществом (включая товарообменные операции, ценные бумаги, вексель третьего лица), то вычеты сумм налогу применяются не ранее того налогового периода, в котором одновременно выполнены условия: о передаче данного имущества и перечислении на основании платежного поручения суммы налога продавцу товаров (работ, услуг).

Арбитражным судом первой инстанции установлено и имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что ООО НПП "МонтажПроект" приобрело у ООО "СибТранс" строительные материалы, оплата за которые не была произведена денежными средствами.

В ходе осуществленной налоговым органом проверки налогоплательщиком были представлены документы, подтверждающие оплату за строительные материалы, приобретенные им у ООО "СибТранс", как в денежной форме, так и путем взаимозачета по акту от 30.09.2008 N 00000002.

Общество в обоснование права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость представлены, помимо акта взаимозачета книги покупок и продаж, счета фактуры N 558 от 01.07.2008, N 680 от 01.09.2008, N 430 от 30.09.2008 и N 431 от 30.09.2008, карточка счета 60 "Расчеты с поставщиками", акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 с ООО "СибТранс" и другие документы.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции заявитель изменил позицию в отношении оплаты за приобретенные строительные материалы и сообщил о том, что оплата была произведена не путем взаимозачета, а собственным имуществом, представив также книгу продаж, счет-фактуру N 11 от 30.07.2008, товарную накладную N 1 от 30.07.2008, по которым ООО НПП "МонтажПроект" был приобретен им автомобиль, соглашение об отступном от 16.09.2008, счет-фактуру N Н0017 от 23.09.2008, акт приема-передачи основного средства от 30.09.2008, по которым в качестве отступного ООО "СибТранс" был передан в оплату за приобретенные строительные материалы автомобиль грузовой бортовой с манипулятором "Химо".

По мнению налогоплательщика, право на вычеты не зависело от уплаты налога на добавленную стоимость отдельным платежным поручением, такой оплаты согласно действовавшему во время проверки налоговому законодательству не требовалось, поскольку оплата была произведена собственным имуществом (предоставлением отступного), а не в результате товарообменных операций, взаимозачета и т.д.

Однако подателем жалобы не учтено, что данная позиция не соответствует изложенным выше правовым нормам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя, в части признания недействительным акта налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость, пени за просрочку его уплаты и привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость, поскольку в рамках спорной хозяйственной операции заявителем оплата налога на добавленную стоимость отдельным платежным поручением в проверяемом периоде не была осуществлена.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение (в обжалуемой части).

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда (в обжалуемой части) не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 21.04.2011 по делу N А46-15935/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова Ю.Н. Киричёк