Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 г. N 13АП-9703/11

г. Санкт-Петербург

19 июля 2011 г.

Дело N А56-69872/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Копыловой Л.С., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Суюнчалиевой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9703/2011) ЗАО "УК Лидер" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2011 г.. о прекращении производства по делу N А56-69872/2010 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску ЗАО "УК Лидер"

к ЗАО "Жилстройинвест"

3-и лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, 2) Шапкина Людмила Константиновна

Об обязании передать нежилое помещение, признании права собственности

при участии:

от истца: Саратовцева Д.И. доверенность от 03.05.2011 г..

от ответчика: не явился, извещен

от 3-их лиц: 1) не явился, извещен, 2) Иванцова Н.В. доверенность от 25.10.2010 г..

установил:

Закрытое акционерное общество "УК Лидер" (далее - ЗАО "УК Лидер") обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Закрытому акционерному обществу "Жилстройинвест" (далее - ЗАО "Жилстройинвест") о признании права собственности на помещение 44-Н, общей площадью 192.50 кв.м., кадастровый номер 78:7:3120:1:10:6, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Аптекарская наб., д. 6, лит. А; об обязании ответчика передать вышеуказанное помещение истцу.

Определением от 19.02.2011 г.. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шапкина Людмила Константиновна.

Определением суда от 23.03.2011 г.. производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит определение от 23.03.2011 г.. отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ЗАО "УК Лидер" в полном объеме.

По мнению подателя апелляционной жалобы, исковое заявление по настоящему делу не является тождественным исковому заявлению, которое было заявлено в рамках дела N А56-6691/2009, поскольку при рассмотрении дела N А56-6691/2009 в основу судебного решения не было положено то обстоятельство, что помещение 44-Н площадью 192,50кв.м. прошло кадастровый учет и ему был присвоен соответствующий кадастровый номер 78:7:3120:1:10:6. Таким образом, ЗАО "УК Лидер" полагает, что кадастровый учет спорного помещения является новым обстоятельством, которое не могло быть учтено, поскольку не было известно истцу.

В судебном заседании представитель ЗАО "УК Лидер" поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя Шапкиной Людмилы Константиновны, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ЗАО "Жилстройинвест" и Управление Росреестра по городу Санкт-Петербургу своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

По смыслу статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под лицами, между которыми существует спор, подразумевают процессуальных истцов, ответчиков и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В рамках настоящего дела ЗАО "УК Лидер" обратилось с иском к ЗАО "Жилстройинвест" о признании права собственности на помещение 44-Н, общей площадью 192,50 кв.м., кадастровый номер 78:7:3120:1:10:6, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Аптекарская наб., д. 6, лит. А, обязании ответчика передать вышеуказанное помещение истцу по основанию исполнения правопредшественником истца в полном объеме обязанностей и по оплате строительства спорного объекта по договору от 26.12.2006 г.. N 4/Н, заключенному между ЗАО "Жилстройинвест" и ООО "Группа компаний Металлоинвест-Маркет" (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В 2009 году ООО "Группа компаний Металлоинвест-Маркет" (впоследствии заменено определением суда от 01.06.2009 г.. на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ООО "Западпромкомплект") уже обращалось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Жилстройинвест" о признании права собственности на объект недвижимого имущества, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Аптекарская набережная, д.6, лит А, а именно: нежилое помещение N 44-Н на первом этаже, общей площадью 192.50 кв.м., а также обязании ответчика передать указанное помещение истцу (дело N А56-6691/2009).

Из материалов дела следует, что 17.06.2010 г.. ООО "Западпромкомплект" и ЗАО "УК Лидер" с согласия ответчика заключили договор цессии N 4-Н/Ц-УК, согласно которому ООО "Западпромкомплект" уступило ЗАО "УК Лидер" все права и обязанности по договору от 26.12.2006 г.. N 4/Н.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что поскольку при рассмотрении дела N А56-6691/2009 в основу судебного решения не было положено то обстоятельство, что помещение 44-Н площадью 192,50кв.м. прошло кадастровый учет и ему был присвоен соответствующий кадастровый номер 78:7:3120:1:10:6, то предмет и основания настоящего иска не являются тождественными предмету и основаниям иска по делу NА56-6691/2009, не принимается апелляционным судом ввиду следующего.

На момент вынесения судом первой инстанции решения от 15.06.2009 г.. по делу N А56-6691/2009 такое обстоятельство как присвоение кадастрового номера помещению 44-Н, площадью 192,50кв.м., расположенному по адресу: Санкт-Петербург, Аптекарская наб., д. 6, литер А, существовало, что подтверждается представленным на обозрение кадастровым паспортом помещения 44-Н по состоянию на 22.05.2009 г.., в связи с чем указанное обстоятельство не является новым, как указывает истец в апелляционной жалобе.

Исковые требования в деле N А56-6691/2009 были заявлены в отношении того же помещения, в отношении которого заявлен настоящий иск, с теми же техническими характеристиками и тем же кадастровым номером. Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, изложенные в настоящем иске, совпадают с обстоятельствами, указанными истцом и изложенными в решении суда в деле N А56-6691/2009.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 марта 2011 года по делу N А56-69872/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Л.С. Копылова Н.С. Полубехина