Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2011 г. N 19АП-1510/11

29 апреля 2011 г.

Дело N А14-8097/2010

г. Воронеж 272/29

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Яковлева А.С.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жуковой В.А.,

при участии:

от SC BEST-TIRTRANSPORT SRL BENDER FILIALA PASCANI в лице представителя ООО Антикризисный центр "АльфаБизнес", ООО "Легион" МИФНС России N 12 по Воронежской области, ООО "МТК Технопром", ООО "АКТИС Инжиниринг", ООО "Фортуна": представители не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу SC BEST-TIRTRANSPORT SRL BENDER FILIALA PASCANI в лице представителя общества с ограниченной ответственностью Антикризисный центр "АльфаБизнес" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2011 г. по делу N А14-8097/2010/272/29 (судья Письменный С.И.) по иску SC BEST-TIRTRANSPORT SRL BENDER FILIALA PASCANI в лице представителя общества с ограниченной ответственностью Антикризисный центр "АльфаБизнес" к обществу с ограниченной ответственностью "Легион" (ОГРН 1043600064397, ИНН 3666115881), при участии в качестве третьих лиц Межрайонной ИФНС России N 12 по Воронежской области, общества с ограниченной ответственностью "МТК Технопром" (ОГРН 1077758609323, ИНН 7719643780), общества с ограниченной ответственностью "АКТИС Инжиниринг" (ОГРН 5087746165348, ИНН 7715717960), общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ОГРН 1047796059398, ИНН 7710527605), о признании недействительной сделки по реорганизации,

УСТАНОВИЛ:

SC BEST-TIRTRANSPORT SRL BENDER FILIALA PASCANI в лице представителя общества с ограниченной ответственностью Антикризисный центр "АльфаБизнес" (далее - истец, SC BEST-TIRTRANSPORT SRL BENDER FILIALA PASCANI в лице представителя ООО Антикризисный центр "АльфаБизнес") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Легион" (далее - ответчик, ООО "Легион") о признании сделки по реорганизации в форме присоединения общества с ограниченной ответственностью "Стилау Логистик" к ООО "Легион" недействительной (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.09.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области (далее - третье лицо, МИФНС России N 12 по Воронежской области).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.11.2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - третье лицо, ООО "Фортуна"), общество с ограниченной ответственностью "МТК Технопром" (далее - третье лицо, ООО "МТК Технопром"), общество с ограниченной ответственностью "АКТИС Инжиниринг" (далее - третье лицо, ООО "АКТИС Инжиниринг"), являющиеся сторонами договора о присоединении от 26.04.2010 г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, SC BEST-TIRTRANSPORT SRL BENDER FILIALA PASCANI в лице представителя ООО Антикризисный центр "АльфаБизнес" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители SC BEST-TIRTRANSPORT SRL BENDER FILIALA PASCANI в лице представителя ООО Антикризисный центр "АльфаБизнес", ООО "Легион" МИФНС России N 12 по Воронежской области, ООО "МТК Технопром", ООО "АКТИС Инжиниринг", ООО "Фортуна" не явились. В материалы дела от ООО Антикризисный центр "АльфаБизнес" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно акту сверки взаимных расчетов от 16.07.2009 г. между ООО "Стилау Логистик" и SC BEST-TIRTRANSPORT BENDER FILIALA PASCANI SRL задолженность ООО "Стилау Логистик" определена в размере 34 300 Евро.

Согласно протоколу N 1 общего собрания участников ООО "Стилау Логистик" от 26.11.2009 г. принято решение о реорганизации ООО "Стилау Логистик" в форме присоединения к ООО "Легион", утверждены договор о присоединении и передаточный акт.

Согласно передаточному акту N 5 "О передаче всех прав и обязанностей ООО "Стилау Логистик" (участника присоединения) в результате его реорганизации в форме присоединения к ООО "Легион" (правопреемник)", утвержденному протоколом общего собрания участников ООО "Стилау Логистик" от 26.11.2009 г., 26.112009 г. участник присоединения передал, а правопреемник принял права и обязанности участника присоединения согласно указанных в акте строк. Из указанного документа также усматривается, что в соответствии с настоящим передаточным актом происходит правопреемство всех прав и обязанностей участника присоединения к правопреемнику. Правопреемство правопреемнику прав и обязанностей участника присоединения имеет место как в отношении прав и обязанностей, прямо названных в тексте настоящего передаточного акта, так и в отношении всех прочих прав и обязанностей участника присоединения, даже не названных в тексте настоящего передаточного акта, в том числе, по причине их возникновения после принятия участником присоединения решения о реорганизации и составления настоящего передаточного акта, но до завершения реорганизации.

26.04.2010 г. протоколом совместного общего собрания утвержден договор о присоединении ООО "Стилау Логистик", ООО "Фортуна", ООО "МТК Технопром", ООО "АКТИС Инжиниринг" к ООО "Легион".

05.05.2010 г. МИФНС России N 12 по Воронежской области принято решение о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Стилау Логистик" в форме присоединения и в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за государственным регистрационным номером 2103668267987. Правопреемником ООО "Стилау Логистик" при реорганизации является ООО "Легион".

Ссылаясь на незаконность реорганизации в форме присоединения и нарушение прав кредитора реорганизованного юридического лица, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании п. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может быть добровольно реорганизовано в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Реорганизация общества может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того обстоятельства, что поскольку истец не является участником ООО "Стилау Логистик", он не обладает правом на обжалование решения участников общества о реорганизации, не являясь стороной договора о присоединении от 26.04.2009 г., истец также не вправе оспаривать такую сделку.

Доводы истца о нарушении его прав как кредитора ООО "Стилау Логистик" обоснованно отклонены судом области.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 60 ГК РФ юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, о начале процедуры реорганизации с указанием формы реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц такое уведомление направляется юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. На основании данного уведомления орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо (юридические лица) находится (находятся) в процессе реорганизации.

Реорганизуемое юридическое лицо после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц уведомление о реорганизации опубликовывается от имени всех участвующих в реорганизации юридических лиц юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. В уведомлении о реорганизации указываются сведения о каждом участвующем в реорганизации, создаваемом (продолжающем деятельность) в результате реорганизации юридическом лице, форма реорганизации, описание порядка и условий заявления кредиторами своих требований, иные сведения, предусмотренные законом.

Кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования уведомления о реорганизации юридического лица, вправе потребовать досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно бланку-заявке на публикацию сообщения в Вестнике государственной регистрации N 4 от 03.02.2010 г. и N 8 от 03.03.2010 г. опубликована информация о реорганизации в форме присоединения к ООО "Легион" следующих юридических лиц: ООО "МТК Техно-пром", ООО "АКТИС Инжиниринг", ООО "Фортуна", ООО "Стилау Логистик".

Доказательства уведомления истца как кредитора о реорганизации ООО "Стилау Логистик" в форме присоединения к ООО "Легион" в материалах дела отсутствуют.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, несоблюдение порядка уведомления истца как кредитора ООО "Стилау Логистик" о реорганизации последнего, не является основанием для признания сделки по реорганизации недействительной, влечет иные правовые последствия, поскольку предоставляет истцу право письменно потребовать досрочного прекращения или исполнения соответствующего обязательства общества и возмещения убытков.

Согласно п. 4 ст. 53 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при присоединении одного общества к другому к последнему переходят все права и обязанности присоединенного общества в соответствии с передаточным актом.

В связи с прекращением деятельности ООО "Стилау Логистик" путем реорганизации в форме присоединения (запись в ЕГРЮЛ от 05.05.2010 г. за N 2103668267987) правопреемником всех его обязательств является ООО "Легион", что следует из передаточного акта N 5.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение названной правовой нормы доказательств, подтверждающих правомерность предъявленных к ответчику требований, истцом не представлено.

Истец не лишен возможности в установленном порядке предъявить требование о погашении задолженности к правопреемнику.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2011 г. по делу N А14-8097/2010/272/29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

А.С. Яковлев Г.В. Владимирова