Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 г. N 08АП-3197/11

город Омск

18 июля 2011 г.

Дело N А46-2947/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Бондарь И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3197/2011) Автономного учреждения города Омска "Управление благоустройства Ленинского административного округа города Омска" на решение Арбитражного суда Омской области от 12.04.2011 по делу N А46-2947/2011 (судья Глазков О.В.),

по заявлению Автономного учреждения города Омска "Управление благоустройства Ленинского административного округа города Омска" (ОГРН 1055509028871)

к Административной комиссии Ленинского административного округа города Омска

о признании недействительным постановления N 05-02-000171-11 от 02.03.2011 по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании представителей:

от Бюджетного учреждения города Омска "Управление благоустройства Ленинского административного округа" - Авдеев М.Ф. (водительское удостоверение, по доверенности от 17.05.2011 сроком действия до 31.12.2011);

от Административной комиссии Ленинского административного округа города Омска - Почекуева О.В. (удостоверение, по доверенности от 04.07.2011 сроком действия 1 год);

установил:

Автономное учреждение города Омска "Управление благоустройства Ленинского административного округа города Омска" (далее по тексту - заявитель, Учреждение, АУ города Омска "УБ ЛАО") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Административной комиссии Ленинского административного округа города Омска (далее по тексту - заинтересованное лицо, административная комиссия, административный орган) об отмене постановления N 05-02-000171-11 от 02.03.2011 и прекращении производства по делу об административных правонарушениях.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленное требование, просил суд первой инстанции признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении N 05-02-000171-11 от 02.03.2011. Требование о прекращении производства по делу об административных правонарушениях не поддержал.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.04.2011 по делу N А46-2947/2011 в удовлетворении заявленного Автономным учреждением города Омска "Управление благоустройства Ленинского административного округа города Омска" требования к Административной комиссии Ленинского административного округа города Омска о признании незаконным и об отмене постановления по делу об административном правонарушении N 05-02-000171-11 от 02.03.2011, отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Учреждения события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 32 Закона Омской области от 24.07.2006 N 770-ОЗ "Кодекс Омской области об административных правонарушениях", что выразилось в нарушении Учреждением правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территории общего пользования (по состоянию на 10 час. 50 мин. 17.01.2011 не очищены в полном объеме от снежно-ледяных образований (в том числе наледи) до усовершенствованного покрытия подъездной карман и посадочная площадка остановки общественного транспорта "Колледж" нечетная сторона по ул. Блусевич, указанная территория не обработана противогололедными материалами, не вывезены кучи снега, складированный у остановки общественного транспорта, вины Учреждения в его совершении, а так же из того, что привлечение Учреждения к административной ответственности осуществлено административным органом в рамках его полномочий, с соблюдением срока давности и порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, АУ города Омска "УБ ЛАО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование требований апелляционной жалобы Учреждение указывает на то, что оно работает на основании муниципального задания и финансируется Администрацией Ленинского административного округа города Омска. Поскольку дополнительного муниципального задания и финансирования последней не выдавалось, в связи с чем заявитель не имел возможности обеспечивать чистоту остановок общественного транспорта сверх муниципального задания.

От Административной комиссии Ленинского административного округа города Омска поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель Бюджетного учреждения города Омска "Управление благоустройства Ленинского административного округа" просил применить правила процессуального правопреемства, изменить наименование с Автономного учреждения города Омска "Управление благоустройства Ленинского административного округа" на Бюджетное учреждение города Омска "Управление благоустройства Ленинского административного округа".

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Порядок изменения типа бюджетного учреждения города Омска в целях создания казенного учреждения города Омска, а также изменения типа казенного учреждения города Омска в целях создания бюджетного учреждения города Омска установлен в Постановлении Администрации города Омска от 31.12.2010 N 1346-п "О создании, реорганизации, изменении типа и ликвидации бюджетного или казенного учреждения города Омска".

Из пункта 2 приложения N 3 к Постановлению Администрации города Омска от 31.12.2010 N 1346-п следует, что решение о создании бюджетного или казенного учреждения города Омска путем изменения типа существующего учреждения города Омска принимается Администрацией города Омска в форме постановления.

В постановлении Администрации города Омска от 03.05.2011 N 418-п указано на создание бюджетного учреждения города Омска "Управление благоустройства Ленинского административного округа" путем изменения типа существующего Автономного учреждения города Омска "Управление благоустройства Ленинского административного округа" с сохранением основных целей его деятельности.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению и производит в порядке, в порядке статьи 48 АПК РФ замену Автономного учреждения города Омска "Управление благоустройства Ленинского административного округа" на Бюджетное учреждение города Омска "Управление благоустройства Ленинского административного округа".

Представитель Бюджетного учреждения города Омска "Управление благоустройства Ленинского административного округа" в заседании суда апелляционной инстанции поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Административной комиссии Ленинского административного округа города Омска с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Административно-технической инспекцией Администрации г. Омска проведена проверка соблюдения и исполнения Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, в ходе которой установлено, что АУ города Омска "УБ ЛАО" нарушены требования пункта 1 статьи 16, пункта 1 статьи 23, статьи 29, пункта 1 статьи 42, статей 49 и 52 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска", а именно по состоянию на 10 час. 50 мин. 17.01.2011 не очищены в полном объеме от снежно-ледяных образований (в том числе наледи) до усовершенствованного покрытия подъездной карман и посадочная площадка остановки общественного транспорта "Колледж" нечетная сторона по ул. Блусевич, указанная территория не обработана противогололедными материалами, не вывезены кучи снега, складированные у остановки общественного транспорта.

По результатам названной проверки в отношении АУ города Омска "УБ ЛАО" был составлен протокол об административном правонарушении N 12 от 19.01.2011, на основании которого принято оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении N 05-02-000171-11 от 02.03.2011 о привлечении АУ города Омска "УБ ЛАО" к административной ответственности, предусмотренной статьей 32 Закона Омской области от 24.07.2006 N 770-ОЗ "Кодекс Омской области об административных правонарушениях" и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Не согласившись с означенным постановлением, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает его права и интересы, АУ города Омска "УБ ЛАО" обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

12.04.2011 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано Учреждением в порядке апелляционного производства.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений был принят Закон Омской области от 24.07.2006 N 770-ОЗ "Кодекс Омской области об административных правонарушениях" (далее по тексту - Кодекс Омской области об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, за исключением случаев, предусмотренных статьями 35, 41 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до двух тысяч рублей, на должностных лиц - от одной тысячи до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от трех тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 (далее по тексту - Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска), юридические и физические лица:

1) обязаны соблюдать чистоту и порядок на всей территории города Омска, в том числе на прилегающих и закрепленных территориях, в соответствии с настоящим Решением;

2) обеспечивают содержание и уборку прилегающей и (или) закрепленной территории самостоятельно либо путем заключения договоров со специализированными организациями.

В соответствии со статьей 6 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска технология и режимы производства уборочных работ на проезжей части улиц и проездов, тротуаров и дворовых территорий должны обеспечивать беспрепятственное движение транспортных средств и пешеходов независимо от погодных условий.

В силу статьи 13 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска период зимней уборки территории города Омска устанавливается с 15 октября по 15 апреля (пункт 1). В случае резкого изменения погодных условий (снег, мороз) сроки начала и окончания зимней уборки могут быть изменены правовым актом Администрации города Омска (пункт 2).

В соответствии со статьей 29 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска вывоз собранной в результате уборки снежной массы осуществляется: от остановок общественного транспорта, наземных пешеходных переходов, мест массового пребывания населения (крупных магазинов, рынков, гостиниц, вокзалов, театров и т.д.), въездов на территорию больниц, с мостов и путепроводов и других социально важных объектов - в течение 2 суток после окончания снегопада; с дорог и улиц - в течение 5 суток после окончания снегопада.

В силу статьи 40 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска обработка проезжей части улиц, дорог, тротуаров противогололедными материалами производится непосредственно с началом снегопада.

Зимняя уборка проезжей части улиц и проездов осуществляется в соответствии с требованиями настоящего Решения и принимаемыми в соответствии с ним правовыми актами Администрации города Омска, в том числе определяющими технологию работ, технические средства и применяемые противогололедные реагенты (статья 15 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска).

Согласно пункту 1 статьи 16 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска к первоочередным операциям зимней уборки улиц и магистралей относится: обработка проезжей части улиц, дорог, тротуаров противогололедными материалами.

При уборке площадей, территорий перед входом в магазины и объекты с кратковременным сроком эксплуатации, внутриквартальных и межквартальных проездов, а также проезжей части улиц, дорог с усовершенствованным покрытием свежевыпавший снег, уплотненный снег, снежно-ледяные образования, в том числе наледь, должны убираться полностью до усовершенствованного покрытия (пункт 1 статьи 23 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска).

Пунктом 1 статьи 42 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска установлено, что с началом снегопада в первую очередь обрабатываются противогололедными материалами наиболее опасные для движения транспорта участки магистралей и улиц (крутые спуски и подъемы), мосты, эстакады, тоннели, перекрестки улиц, остановки общественного транспорта, десятиметровые зоны перед наземными пешеходными переходами, обозначенными соответствующими дорожными знаками, площади и т.п.

Снегоуборочные работы (механизированное подметание и ручная зачистка) на тротуарах, пешеходных дорожках, посадочных площадках остановок общественного транспорта, лестничных сходах мостовых сооружений и подземных переходов начинаются сразу по окончании снегопада (статья 49 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска).

В соответствии со статьей 52 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска в период гололеда тротуары, пешеходные дорожки, посадочные площадки остановок общественного транспорта, лестничные сходы мостовых сооружений и подземных переходов обрабатываются противогололедными материалами (пункт 1). При длительных, интенсивных снегопадах циклы снегоочистки и обработки противогололедными материалами повторяются после каждых 5 см выпавшего снега (пункт 2).

Согласно статье 109 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска обязанности по уборке остановок общественного транспорта, в том числе по вывозу образовавшегося мусора, возлагаются на лица, осуществляющие уборку проезжей части дорог.

Материалами дела подтверждается, что на Учреждение возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов благоустройства автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа на территории Ленинского административного округа, что подтверждается, в том числе, распоряжением Администрации Ленинского административного округа от 09.08.2010 N 422 "Об утверждении муниципального задания для Автономного учреждения города Омска "Управление благоустройства Ленинского административного округа города Омска".

Таким образом, Учреждение является организацией, отвечающей за содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов благоустройства автомобильных дорог общего пользования местного значения, а следовательно, и лицом ответственным за уборку остановок общественного транспорта, в том числе, обработку противогололедными материалами территории остановок общественного транспорта и вывоз собранной в результате уборки снежной массы.

Материалами дела, в том числе протоколом N 12 от 19.01.2011, приложенными к нему фотоматериалами, объяснениями специалиста отдела контроля Дмитриева А.В. на имя начальника административно-технической инспекции г. Омска Хлебникова Н.И. от 17.01.2011, распоряжением Администрации Ленинского административного округа от 09.08.2010 N 422 "Об утверждении муниципального задания для Автономного учреждения города Омска "Управление благоустройства Ленинского административного округа города Омска" и приложениями к нему, подтверждается факт нарушения Учреждением требований пункта 1 статьи 16, пункта 1 статьи 23, статьи 29, пункта 1 статьи 42, статей 49 и 52 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, что выразилось в том, что по состоянию по состоянию на 10 час. 50 мин. 17.01.2011 не очищены в полном объеме от снежно-ледяных образований (в том числе наледи) до усовершенствованного покрытия подъездной карман и посадочная площадка остановки общественного транспорта "Колледж" нечетная сторона по ул. Блусевич, указанная территория не обработана противогололедными материалами, не вывезены кучи снега, складированные у остановки общественного транспорта.

В силу пункта 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Таких обстоятельств, находящихся вне контроля Учреждения материалами административного дела не установлено, последним не доказано.

Доказательств того, что Учреждением были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

На основании вышеизложенного вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 32 Закона Омской области от 24.07.2006 N 770-ОЗ "Кодекс Омской области об административных правонарушениях" является законным и обоснованным.

Нарушений порядка и срока давности привлечения заявителя к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено

Довод апелляционной жалобы о том, что Учреждение не имело возможности содержать остановки общественного транспорта сверх муниципального задания по содержанию остановок общественного транспорта, выданного и финансируемого Администрацией Ленинского административного округа г. Омска, не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку указанные обстоятельства не освобождают Учреждение от обязанности соблюдения Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45, и не являются обстоятельствами, исключающими вину Учреждения при нарушении указанных выше правил.

Более того, довод подателя апелляционной жалобы о том, что дополнительного муниципального задания и финансирования не выдавалось, в связи с чем заявитель не имел возможности обеспечивать чистоту остановок общественного транспорта сверх муниципального задания, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи с тем, что все виды работ, которые должны выполняться Учреждением указаны в перечне мероприятий, утвержденных распоряжением Администрации Ленинского административного округа города Омска от 21.07.2010 N 309. В том числе в данном перечне указаны: механизированная посыпка противогололедными материалами проезжей части улиц, очистка дорог от снега, вывоз и погрузка снега, уборка снежных валов, механизированная очистка остановок общественного транспорта от снега и иные работы (л.д. 44).

Из приложения N 6 к распоряжению Администрации Ленинского административного округа города Омска от 21.07.2010 N 309 следует, что улица Блусевич включена в списки улиц, которые подлежат уборке Учреждением (л.д. 45).

Из вышеизложенного следует, что у заявителя была прямая обязанность убирать улицу Блусевич в городе Омске от снежно-ледяных образований (в том числе наледи), обрабатывать противогололедными материалами, вывозить снега, складированный у остановки общественного транспорта.

Распоряжением Администрации Ленинского административного округа города Омска от 09.08.2010 N 422 утверждены муниципальные задания для Учреждения на 2011 год, из которого следует, что в том числе утверждены мероприятия на оказание муниципальной услуги "Содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа на территории города Омска на 2011 год (пункт 5); а также утвержден титульный список автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Ленинского округа города Омска (пункт 6).

Таким образом, оснований полагать, что отсутствовало финансирование на проведение вышеуказанных работ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Автономного учреждения города Омска "Управление благоустройства Ленинского административного округа города Омска" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 12.04.2011 по делу N А46-2947/2011 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов