Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2007 г. N КА-А40/10534-06 Требование об уплате налога признано недействительным, поскольку в оспариваемом требовании суммы не соответствуют действительной обязанности общества по уплате конкретных налогов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 мая 2007 г. N КА-А40/10534-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 мая 2007 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2006 года признано недействительным требование Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Московской области от 8 февраля 2006 года N 10 об уплате налога, за исключением в части пеней в общей сумме 52.833 руб. 45 коп., из которых пени по ЕСН зачисляемому в ФСС - 3.845 руб. 98 коп., пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет - 24.732 руб. 33 коп., пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ - 285 руб. 89 коп., пени по земельному налогу - 18.328 руб. 93 коп., пени по страховым взносам в Пенсионный фонд на выплату накопительной части пенсии - 2.260 руб. 57 коп., пени по налогу на рекламу - 2.077 руб. 40 коп., пени по налогу на имущество - 1.302 руб. 35 коп.

Применив ст. 69 НК РФ, суд указал, что оспариваемое требование в этой части не соответствует закону.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N 8 по Московской области просит об отмене судебного акта, ссылаясь на то, что он вынесен с нарушением закона.

Выслушав представителя УФНС РФ по Московской области, поддержавшего доводы кассационной жалобы Инспекции, представителя ЗАО "Фирма "Урожай", возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Оценив представленные сторонами доказательства по каждому из налогов, суд пришел к выводу, что в оспариваемом требовании суммы не соответствуют действительной обязанности налогоплательщика по уплате конкретных налогов. В связи с переходом налогоплательщика на налоговый учет из ИФНС России по г. Балашиха Московской области в Межрайонную ИФНС России N 8 по Московской области, в карточке лицевого счета налогоплательщика были несвоевременно отражены соответствующие суммы, как уплаченные налоги.

Поскольку пени были начислены по карточке лицевого счета без учета данных об уплате налогов, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы Межрайонной ИФНС России N 8 по Московской области в кассационной жалобе направлены на переоценку доказательств, имеющихся в деле, не принимаются в качестве повода для отмены судебного акта.

Кроме того, в ходе рассмотрения кассационной жалобы определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2006 года было приостановлено производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-34744/06-115-240 Арбитражного суда г. Москвы, которым рассматривались требования Общества о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Московской области, выразившегося в непринятии решения по заявлению ЗАО "Фирма "Урожай" о признании исполненной обязанности по уплате налогов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2007 года, была признана исполненной обязанность ЗАО "Фирма "Урожай" по уплате налогов по платежным поручениям N 6 от 24 мая 2004 года, N 8 от 25 мая 2004 года, N 16 от 10 июня 2004 года, то есть начисление пени и выставление требования о ее уплате необоснованно.

При таких данных оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС РФ N 8 по Московской области - без удовлетворения.