Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2011 г. N 19АП-1818/09

25 апреля 2011 г.

Дело N А08-543/2009-8

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Яковлева А.С.

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "РегионСпецстрой": представители не явились, доказательства надлежащего уведомления в материалах дела имеются;

от индивидуального предпринимателя Когана А.А.: представители не явились, доказательства надлежащего уведомления в материалах дела имеются;

от Управления капитального строительства Администрации Белгородской области: представители не явились, доказательства надлежащего уведомления в материалах дела имеются;

от открытого акционерного общества "Завод ЖБК-1": представители не явились, доказательства надлежащего уведомления в материалах дела имеются;

от индивидуального предпринимателя Кириленко Д.В.: представители не явились, доказательства надлежащего уведомления в материалах дела имеются;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионСпецстрой" (ИНН 3123127605, ОГРН 1053107153880) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.02.2011 по делу N А08-543/2009-8 (судья Кретова Л.А.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Когана А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "РегионСпецстрой" (ИНН 3123127605, ОГРН 1053107153880), с участием третьих лиц: Управления капитального строительства Администрации Белгородской области, открытого акционерного общества "Завод ЖБК-1", индивидуального предпринимателя Кириленко Д.В. о взыскании 621 595 руб. 52 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БелСтройКомплектация" (далее - ООО "БелСтройКомплектация") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РегионСпецстрой" (далее - ООО "РегионСпецстрой", ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда N 28/10-08 от 28.10.2008 в сумме 621 595 руб. 52 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога транспортных средств от 28.10.2008: автомобиль ГАЗ 322132, 2008 года выпуска, VIN Х9632213280614863, автомобиль ГАЗ 322132, 2008 года выпуска, VIN Х9632213280625798, автомобиль ГАЗ 322132, 2008 года выпуска, VIN Х9632213280619843, автомобиль RENAULT LOGAN SR, 2006 года выпуска, VIN Х7LLSRAGH6H015952, автомобиль ЗИЛ 131 НА, 1989 года выпуска, N двигателя 842434, N шасси 029781, автомобиль VOLVO ХС90, 2006 года выпуска, VIN YV1СМ595771335181, N двигателя 3986824.

На основании соглашения об уступке права требования (цессия) N 4 от 24.02.2009 истец ООО "БелСтройКомплектация" заменен в порядке процессуального правопреемства на индивидуального предпринимателя Когана Андрея Александровича (далее - ИП Коган А.А., истец).

К участию в деле в качестве ответчиков были привлечены покупатели автомобилей индивидуальный предприниматель Кириленко Дмитрий Вячеславович (далее - ИП Кириленко Д.В.) и открытое акционерное общество "Завод ЖБК-1" (далее - ОАО "Завод ЖБК-1").

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен заказчик объекта строительства Управление капитального строительства Администрации Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.12.2009 в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.05.2010 решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.12.2009 отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В Постановлении от 07.05.2010 Федеральным арбитражным судом Центрального округа указано, что в соответствии со статьей 704, 745 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик. Условиями договора субподряда N 28/10-08 от 28.10.2008 не предусмотрено, что работы выполняются из материалов заказчика. Доказательства того, что подрядчиком использовались материалы заказчика, материалы дела не содержат. Учитывая, что ООО "РегионСпецстрой" подписало акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ, содержащих стоимость материалов и стоимость демонтажных работ, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) именно на нем лежит обязанность доказывания того, что содержащиеся в указанных документах данные о стоимости использованных материалов недостоверны, и демонтажные работы подрядчиком не выполнялись. При новом рассмотрении дела ФАС ЦО указал учесть данные обстоятельства и дать надлежащую оценку всем доказательствам.

Определением от 18.08.2010 требование ИП Когана А.А. к ОАО "Завод ЖБК-1", ИП Кириленко Д.В. об обращении взыскания на заложенное имущество выделено в отдельное производство.

В ходе повторного рассмотрения истец уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчика ООО "РегионСпецстрой" задолженность по договору субподряда N 28/10-08 от 28.10.2008 в сумме 545 764 руб. 57 коп.

Определением суда от 13.01.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Завод ЖБК-1" и ИП Кириленко Д.В.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.02.2011 заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РегионСпецстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь при этом на несоответствие выводов изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в отношении ответчика ООО "РегионСпецстрой" была введена процедура банкротства - наблюдение и что суд обязан был вынести определение об оставлении искового заявления ИП Когана А.А. без рассмотрения. Считает, что суд необоснованно отказал в приостановлении данного до рассмотрения дела N А08-5784/2010-10. Указывает на то, что ответчик не был ознакомлен с результатами экспертизы по делу от 03.12.2010.

ИП Коган А.А. возражения на доводы апелляционной жалобы изложил в письменном отзыве, полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными, а обжалуемое решение законным.

ОАО "Завод ЖБК-1" в представленном письменном отзыве поддерживает доводы апелляционной жалобы ООО "РегионСпецстрой", указывает на необоснованность принятого по делу решения.

ИП Кириленко Д.В. и Управление капитального строительства Администрации Белгородской области отзывы на апелляционную жалобу не представили, Управление ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствии.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство проводится в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствии данных лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО "РегионСпецстрой" (заказчик) и ООО "БелСтройКомплектация" (подрядчик) 28.10.2008 заключен договор субподряда N 28/10-08 на выполнение работ на объекте: "Реконструкция районного дома культуры в п. Борисовка Борисовского района Белгородской области".

В соответствии с пунктом 1.2 договора подрядчик обязался выполнить весь комплекс работ по устройству бетонного покрытия проездов.

Стоимость работ по указанному договору определена на основании договорной цены и составляет в текущих ценах ориентировочно 960 000 руб. с учетом НДС (пункт 2.1 договора).

Сроки выполнения работ определены пунктом 3.1 договора с 29.10.2008 по 15.11.2008.

Согласно пункту 7.1 договора расчет производится за фактически выполненные строительно-монтажные работы.

В силу пункта 7.3 договора оплата за фактически выполненные объемы работ производится заказчиком в течение 15 банковских дней с момента оформления актов формы КС -3, КС-2 в пределах 95% их стоимости. 5% стоимости работ остается у заказчика в качестве гарантийного обеспечения и оплачивается подрядчику при окончательном расчете.

Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком после полного окончания работ по договору, включая устранение дефектов, установленных заказчиком, на основании актов формы КС-3, КС-2.

Согласно акту о приемке выполненных работ формы КС-2 за октябрь 2008 подрядчик выполнил работы на сумму 373 183 руб. 26 коп. В соответствии со справкой формы КС-3 от 16.11.2008 стоимость выполненных работ и затрат составляет 959 996 руб. 26 коп., в том числе 497 299 руб. 15 коп. - стоимость материалов.

Не исполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, наличие у последнего задолженности, явилось основанием для обращения ООО "БелСтройКомплектация" в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом обоснованности заявленных исковых требований.

Апелляционная инстанция находит указанный вывод суда первой инстанции правомерным, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно акту о приемке выполненных работ формы КС-2 за октябрь 2008 года подрядчик выполнил работы на сумму 373 183 руб. 26 коп. В соответствии со справкой формы КС-3 от 16.11.2008 стоимость выполненных работ и затрат составила 959 996 руб. 26 коп., в том числе 586 730 руб. 22 коп. - стоимость материалов с учетом НДС. Указанные акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справка формы КС-3 подписаны ответчиком без замечаний.

В соответствии с актом сверки расчетов по состоянию на 31.12.2008, также подписанным ответчиком без замечаний, задолженность ответчика составляет 621 595 руб. 52 коп.

Президиум ВАС РФ в информационном письме от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснил, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12), а также, заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту (пункт 13).

По смыслу статей 723, 746 ГК РФ оплате подлежат лишь выполненные подрядчиком работы надлежащего качества.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции судом назначены строительно-техническая экспертиза и дополнительная экспертиза, которая проведена экспертом Белгородского отдела Государственного учреждения Воронежский центр судебной экспертизы.

Согласно заключению дополнительной экспертизы от 03.12.2010 ООО "БелСтройКомплектация" по договору субподряда N 28/10-08 от 28.10.2008 на объекте "Реконструкция районного дома культуры в п. Борисовка Белгородской области" выполнило работы исходя из цен, согласованных сторонами в акте формы КС-2, на сумму 283 997 руб., стоимость работ по устранению брака составляет 27 584 руб. Кроме того, в акте формы КС-2 учтены работы по демонтажу асфальтобетонного покрытия и разборке плиточного покрытия. Стоимость работ составляет 16 617 руб. Определить экспертным путем, выполнялись ли указанные работы именно ООО "БелСтройКомплектация", не представилось возможным.

В соответствии с заключением экспертизы от 22.10.2009 экспертом установлено, что щебень при устройстве основания бетонной дорожки не использовался. Стоимость щебня, учтенного в акте формы КС-2, в размере 8 525 руб. с учетом индекса 2,2 составляет 18 755 руб.

Согласно акту N 0000102 от 30.11.2008 субподрядчику ООО "БелСтройКомплектация" зачтены услуги генподряда в размере 4% исходя из общей цены работ и затрат 959 996 руб. 26 коп. в сумме 38 399 руб. 56 коп. С учетом уменьшения стоимости работ и материалов стоимость услуг генподряда должна составлять 33 640 руб. 21 коп., излишне уплаченная стоимость услуг генподряда составляет 4 759 руб. 35 коп. Таким образом, общая задолженность ответчика равна 545 764 руб. 57 коп.

В соответствии со статьей 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Согласно статье 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Условиями договора субподряда N 28/10-08 от 28.10.2008 не предусмотрено, что работы выполняются из материалов заказчика.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ООО "РегионСпецстрой" подписало акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ, содержащих стоимость использованных ООО "БелСтройКомплектация" для строительства материалов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что именно на ответчике лежит обязанность доказывания того, что содержащиеся в указанных документах данные о стоимости использованных материалов недостоверны.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что подрядчиком использовались материалы заказчика.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что представленная ответчиком товарная накладная N 1383 от 25.11.2008 на получение ООО "РегионСпецстрой" бетона на сумму 255 895 руб. не свидетельствует о передаче подрядчику необходимых для строительства строительных материалов.

Также ответчиком не доказано, что стоимость затраченных подрядчиком материалов составляет меньшую сумму, нежели заявлено истцом. Ходатайство о назначении экспертизы по вопросу определения объема и стоимости затраченных на строительство материалов ответчик не заявлял.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Демонтажные работы также приняты ответчиком по акту формы КС-2, факт их выполнения подрядчиком ООО "БелСтройКомплектация" ответчик не оспорил, доказательств обратного не представил.

В связи с чем, первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расчет задолженности, представленный истцом, является правомерным, а заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что в соответствии с нормами статьи 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования истца к ООО "РегионСпецстрой" должны быть заявлены в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) последнего, а не в порядке искового производства, подлежат отклонению.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть заявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Наблюдение в отношении ООО "РегионСпецстрой" введено определением арбитражного суда от 19.11.2010.

Между тем, ООО "БелСтройКомплектация" обратилось в суд с настоящим иском 28.01.2009, то есть до введения в отношении ООО "РегионСпецстрой" процедуры наблюдения.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ходатайство о приостановлении производства по данному делу истцом заявлено не было.

При отсутствии ходатайства кредитора о приостановлении производства по делу о взыскании долга по иску, принятому судом к производству до введения в отношении должника процедуры наблюдения, рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного акта.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения спора по делу N А08-5784/2010-10, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не свидетельствуют о незаконности принятого по делу решения.

Статьей 41 АПК РФ предусмотрено, в том числе, право стороны на ознакомление с доказательствами, представленными другими лицами.

ООО "РегионСпецстрой" было уведомлено о принятых по делу судебных актах и поступивших в материалы дела документов, в том числе, материалов дополнительной экспертизы от 03.12.2010.

В связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был ознакомлен с результатами экспертизы от 03.12.2010, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

При подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.02.2011 по делу N А08-543/2009-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионСпецстрой" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РегионСпецстрой" (ИНН 3123127605, ОГРН 1053107153880) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий:

Н.П.Афонина

Судьи

Г.В. Владимирова А.С. Яковлев