Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2011 г. N 19АП-8779/10

26 апреля 2011 г.

Дело N А08-5424/2010-24

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Алферовой Е.Е.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ЗАО "Белоблагропромснаб": Малановский С.Б., представитель по доверенности N 19 от 02.11.2011 года; Кононенко И.П. начальник управления лизинга, доверенность N 16 от 04.09.2010 года; Чернышова Л.А. представитель по доверенности N 20 от 06.12.2010 года;

от ИП главы КФХ Мисайловой О.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы КФХ Мисайловой Ольги Васильевны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.12.2010 года по делу N А08-5424/2010-24 (судья Дробышев Ю.Ю.) по иску закрытого акционерного общества "Белоблагропромснаб" (ИНН 3123059271) к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Мисайловой Ольге Васильевне (ИНН 461601042052) о взыскании 3 111 674 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Белоблагропромснаб" (далее по тексту ЗАО "Белоблагропромснаб") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Мисайловой Ольге Васильевне (далее по тексту ИП глава КФХ Мисайлова О.В.) о взыскании 3 111 674 рублей задолженности по договору купли-продажи племенной продукции N 2009-32 от 26.03.2009 года в порядке пункта 7.6 договора.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.12.2010 года по делу N А08-5424/2010-24 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП глава КФХ Мисайлова О.В. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции, просит решение суда отменить. При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что частичное возвращение товара истцу должно быть зачтено в счет неплатежей по договору, сумма долга подлежит уменьшению на сумму страховой премии и сумму страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 19.04.2011 года представители ЗАО "Белоблагропромснаб" возражали на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считают решение суда законным и обоснованным, просят суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ИП главы КФХ Мисайловой О.В. в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

В виду наличия доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит

Материалами дела установлено, что между ЗАО "Белоблагропромснаб" (продавец) и ИП главой КФХ Мисайловой О.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи племенной продукции N 2009-32 от 26.03.2009 года, по условиям которого продавец обязуется приобрести в ОАО "Росагролизинг" и передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить племенных животных (далее товар), а также совершить действия, предусмотренные настоящим договором (п. 1.1 договора).

Виды животных, порода, количество голов, общая стоимость указаны в спецификации (Приложении N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. По соглашению сторон в спецификации могут быть оговорены дополнительные условия, не предусмотренные настоящим договором (лд. 13).

В соответствии с п. 3.1 договора оплата товара осуществляется покупателем в соответствии с "Графиком осуществления платежей по договору купли-продажи", указанным в Приложении N 2 к договору N 2009-32 от 26.03.2009 года.

Пунктом 3.2 договора указано, что общая стоимость товара, указанная в Приложении N 1, N 2 является предварительной и подлежит корректировке с учетом фактически понесенных расходов продавца на поставку товара покупателю. Общая стоимость товара, указанная в Приложении N 2 к договору составляет 17 492 000 рублей.

Из условий договора следует, что товар по договору передавался 4-мя партиями.

Дополнительным соглашением N 4 от 25.06.2009 года приложение N 1 изложено в иной редакции, в которой определена спецификация товара, количество партии, количество передаваемых голов в партии, общая стоимость партии, график оплаты, согласно которого:

1 партия: 820 голов на сумму 6 126 220 руб.,

2 партия: 520 голов на сумму 3 475 160 руб.,

3 партия: 236 голов на сумму 1 663 800 руб.,

4 партия: 424 головы на сумму 3 262 680 руб.

Как следует из текста дополнительного соглашением N 5 от 15.06.2010 года, в связи с изъятием продавцом у покупателя части товара в количестве 1 056 овец эдильбаевской породы, в соответствии с актом изъятия от 15.06.2010 года стороны согласовали изложить Приложение N 2 в иной редакции, согласно которой определен график осуществления платежей 2 партии и 4 партии.

Факт передачи товара подтверждается актами приема-передачи племенной продукции по договору купли-продажи N 2009-32 от 26.03.2009 года, от 08.06.2009 года, от 25.06.2009 года (лд.лд.39-45, 46-53).

Ответчик не выполнил возложенные на него обязательства по своевременной и полной уплате платежей. Сумма просроченных свыше 20 дней платежей составляет - 933 473 рублей, в том числе по срокам уплаты: за 2 партию 158 545 руб. со сроком уплаты 08.04.2010 года; за 2 партию 93 466 руб. со сроком уплаты 08.07.2010 года; за 4 партию 596 229 руб. со сроком уплаты 08.04.2010 года; за 4 партию 85 233 руб. со сроком уплаты 08.07.2010 года.

В соответствии с п. 7.6. договора купли-продажи племенной продукции N 2009-32 от 26 марта 2009 года продавец имеет право в случае просрочки платежа по настоящему договору свыше 20 дней потребовать досрочного исполнения обязательств по уплате всех платежей по настоящему договору, а покупатель обязуется выплатить денежные средства в течение пяти дней с момента направления продавцом письменного требования.

На основании данного пункта договора ЗАО "Белоблагропромснаб" письменно потребовало от ИП главы КФХ Мисайловой О.В. досрочного исполнения обязательств по договору. Уведомление о досрочном исполнении договора вручено ответчику 21.08.2010 года, однако, ответчик обязательства по досрочному исполнению договора не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводом арбитражного суда области об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ст.ст. 1, 2 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора; юридические лица осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 420 Гражданского кодекса РФ под договором понимают согласованное волеизъявление субъектов гражданского права, направленное на установление, изменение и ли прекращение правоотношений.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, каковыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.ст. 485, 486 Гражданского кодекса РФ покупатель должен оплатить товар по цене, предусмотренной договором, расчеты за товар должны производиться в сроки и в порядке, установленном договором.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 314 Гражданского кодекса РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

26 марта 2009 года между ЗАО "Белоблагропромснаб" и главой КФХ индивидуальным предпринимателем Стародубцевой О.В. (после смены фамилии - Мисайловой О.В.) был заключен договор купли - продажи племенной продукции N 2009-32.

По договору N 2009-32 от 26 марта 2009 года ответчику в собственность были переданы племенные овцы в количестве 2000 голов с условием рассрочки платежа.

Товар по договору передавался 4-мя партиями:

-1 партия: 820 голов на сумму 6 126 220 руб.,

-2 партия: 520 голов на сумму 3 475 160 руб.,

-3 партия:236 голов на сумму 1 663 800 руб.,

-4 партия:424 головы на сумму 3 262 680 руб.

Передача каждой партии оформлена, актами приема - передачи, дополнительными соглашениями к договору N N 1-5. Графики осуществления платежей включены в условия доп. соглашений

Ответчик не выполнил возложенные на него обязательства по своевременной и полной уплате платежей. Сумма просроченных свыше 20 дней платежей составляет - 933 473 рублей в т.ч. по срокам уплаты: за 2 партию 158545 руб. со сроком уплаты 08.04.2010 года; за 2 партию 93466 руб. со сроком уплаты 08.07.2010 года; за 4 партию 596229 руб. со сроком уплаты 08.04.2010 года; за 4 партию 85233 руб. со сроком уплаты 08.07.2010 года.

Согласно п. 7.6 договора купли-продажи племенной продукции N 2009-32 от 26 марта 2009 года Продавец (ЗАО "Белоблагропромснаб") имеет право "в случае просрочки платежа по настоящему договору свыше 20 (двадцати) дней Продавец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по уплате всех платежей по настоящему договору, а Покупатель обязуется выплатить денежные средства в течение 5 (пяти) дней с момента направления Продавцом письменного требования".

На основании данного условия договора истец письменно потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору.

Уведомление о досрочном исполнении договора вручено ответчику 21 августа 2010 года, однако с его стороны в 30-дневный срок никаких возражений не поступило, что служит доказательством его согласия.

По акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.08.2010 года задолженность Ответчика по договору N 2009-32 от 26 марта 2009 года по 2 партии товара составляет 1 654 010 руб. с НДС, задолженность по 4 партии товара составляет 1 959 955 руб. с НДС, а всего 3 613 965 руб.

Материалами дела подтверждено, что согласно решению Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-213/2010-10 от 02.06.2010 года о взыскании с ИП главы КФХ Мисайловой О.В. суммы задолженности в размере 502 291 рублей, в связи с чем, было возбуждено исполнительное производство N 14/19/2205/2010 от 23.08.2010 года и наложен арест на имущество должника в размере 158 983,82 рублей (в том числе госпошлина 15 045,82руб.), задолженность ответчика по 4 партии на сумму 143 938 рублей, в связи с задолженностью по текущим платежам взыскана в рамках исполнительного производства.

Заключив с ЗАО "Белоблагропромснаб" дополнительное соглашение N 5 от 15.06.2010 года, которое не оспорено, незаконным не признано, изменив график платежей в связи с изъятием 1-й и 3-й партии товара, в результате которого истцом осуществлен зачет платежей во 2-ю и 4-ю партию по графику, в соответствии со ст. ст. 308-310, 314, 485, 486 Гражданского кодекса, ответчик взял на себя обязательства исполнять условия договора, указанные в соглашении N 5 от 15.06.2010 года, так как предыдущие условия, предусмотренные соглашениями N 1-4, аннулированы.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на факт оплаты 10 913 895 руб. из суммы договора 14 527 860 руб. несостоятельна, так как ответчиком по договору оплачено лишь 3 123 875 руб. С апреля 2010 года ответчик не оплачивал текущие платежи по договору, вследствие чего у него была изъята часть предмета договора на сумму 7 790 020 руб., что не является оплатой текущей задолженности по договору и на изъятый товар платежи не начислялись. Ответчик в последующем также не производил оплату по текущим платежам, в этой связи был подан иск о досрочном взыскании всей суммы договора.

По договору N 2009-32 от 26.03.2009 года ответчику в собственность были переданы племенные овцы в количестве 2000 голов с условием рассрочки платежа.

Согласно п.5.1. договора покупатель (ИП глава КФХ Мисайлова О.В.) поручила ОАО "Росагролизинг" заключить от имени и за счет покупателя договор страхования Товара на сумму его полной стоимости в соответствии с "Типовыми условиями (типовым договором) страхования племенных животных ООО СК "Согласие", приобретенных страхователем ЗАО "Белоблагропромснаб" у ОАО "Росагролизинг" по договору купли-продажи и передаваемых в залог ОАО "Росагролизинг" в обеспечение исполнения обязательств Покупателя ЗАО "Белоблагропромснаб" по договору купли-продажи N 2009/РГП-550 от 25.03.2009 года, являющимися неотъемлемой частью соглашения о сотрудничестве N 02410-16656/07 СЖ от 31.05.2007 года.

Пунктом 5.2 предусмотрено, что стоимость страхования возмещается Покупателем - ИП главой КФХ Мисайловой Продавцу - ЗАО "Белоблагропромснаб" в соответствии с п. 6.2.7, которым предусмотрено перечисление Покупателем на счет продавца подлежащей возмещению суммы в течение 5 рабочих дней.

Выгодоприобретателем по договору страхования назначается собственник имущества, которым по условиям вышеуказанного договора является ИП глава КФХ Мисайлова О.В. (п.5.3. договора).

В соответствии с условиями договора на каждую партию товара между "Залогодержателем" - ОАО "Росагролизинг" и "Залогодателем" - ИП главой КФХ Мисайловой О.В. были заключены следующие договора залога племенных животных: договор N 2009/ЗРГП-550/Ш от 22.05.2009 года на сумму 6 003 220руб., договор N 2009/ЗРГП-550/2П от 08.06.2009 года на сумму 3 401320руб., договор N 2009/ЗРГП-550/ЗП от 12.06.2009 года на сумму 1 609 520 руб., договор N 2009/ЗРГП-550/4П от 25.06.2009 года на сумму 3 196 112 руб. Согласно пункту 6.2.2. данных четырех договоров выгоприобретателем по договору страхования назначается собственник застрахованного имущества (Залогодатель).

ЗАО "Белоблагропромснаб" от имени "Покупателя" - ИП главы КФХ Мисайловой О.В. застраховало в ООО СК "Согласие" 4 партии племенных животных, являющихся предметом залога.

ИП главе КФХ Мисайловой О.В. выданы страховые полисы: серия СЖ N 0002105-0004985/09 от 22.05.2009 года, серия СЖ N 0002105-0004986/09 от 08.06.2009 года, СЖ N 0002105-0004988/09 от 12.06.2009 года, СЖ N 0002105-0008219/09 от 25.06.2009 года.

По договору купли-продажи N 2009/РГП-550 от 25.03.2009 года ЗАО "Белоблагропромснаб" перечислило ОАО "Росагролизинг" денежную сумму в размере 601 720 рублей, фактически застраховав товар, в связи с чем, ссылка ответчика на факт перечисления истцу вышеуказанной суммы не дает оснований считать ее подлежащей возврату.

Кроме этого ИП главой КФХ Мисайловой О.В. заявлены факты наступления страховых случаев, однако из ответа ООО "СК Согласие" следует, что страховой случай имел место с 19.06.2009 года по 31.07.2009 года, но поскольку размер ущерба был меньше размера франшизы, данный ущерб возмещению не подлежал.

Указанные факты, относящиеся к договору страхования в рамках договора залога, не имеют отношения к предмету по настоящему спору и могут быть заявлены самостоятельно в отдельном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности истцом иска.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 266, 269, 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.12.2010 года по делу N А08-5424/2010-24 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы КФХ Мисайловой Ольги Васильевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:

Л.А. Колянчикова

Судьи

Е.Е. Алферова Л.М. Мокроусова