Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 апреля 2007 г. N КГ-А41/13274-06
(извлечение)
Решением суда первой инстанции от 26 сентября 2006 года отказано в удовлетворении искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Лыткарино к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвалиды и ветераны Афганистана города Лыткарино" и к "Альфаинвест ИНК." о признании недействительной (ничтожной) сделки - контракта от 24 сентября 2002 года N 840/56881656/003, как совершенной ответчиками с целью, противной основам правопорядка по основаниям, предусмотренным статьями 169, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец в обоснование своих требований ссылался на то, что оспариваемая сделка является мнимой, совершенной лишь для вида без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а также на то, что товар по сделке вывезен с территории Российской Федерации несуществующему юридическому лицу. По мнению истца, при совершении сделки намерения сторон были направлены на получение из бюджета значительных денежных средств в виде возмещения налога на добавленную стоимость. Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истец не доказал обстоятельства, на которые ссылался в обоснование своих требований, что из материалов дела следует фактическое исполнение сторонами заключенной сделки купли-продажи, отгрузка первым ответчиком товаров на экспорт второму ответчику и оплата полученных товаров вторым ответчиком. Суд руководствовался статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из наличия вступивших в законную силу судебных актов по другим делам, где арбитражный суд установил обстоятельства реального исполнения сделки.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт о признании сделки недействительной, полагает, что суд неправильно применил статью 164 Налогового кодекса Российской Федерации и статью 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель ответчика просил оставить решение без изменения как законное и обоснованное, остальные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные и времени и месту судебного заседания, участия в рассмотрении кассационной жалобы не приняли.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения.
По мнению кассационной инстанции, в кассационной жалобе изложены доводы, приведенные в исковом заявлении, изложены обстоятельства дела и сделаны ссылки на доказательства. Эти доказательства судом первой инстанции при рассмотрении дела были исследованы и оценены, обстоятельства установлены и сделаны соответствующие выводы. В чем выражена незаконность и необоснованность суд
