Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2011 г. N 15АП-8975/11

г. Ростов-на-Дону

04 августа 2011 г.

Дело N А32-12403/2011

Судья Ильина М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кандаурова Николая Николаевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2011 по делу N А32-12403/2011,

принятое в составе судьи Шевченко А.Е.,

по иску индивидуального предпринимателя Кандаурова Николая Николаевича

к администрации муниципального образования Усть-Лабинского района

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кандауров Николай Николаевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город Краснодар о 1) признании права собственности на нежилые помещения: магазин литер А с основными пристройками литер А1,А2, пристройкой а; склад литер Б; незавершенный строительством магазин литер В; на вспомогательные постройки: уборная литер Г7, сарай литер Г8, навесы литер Г9, Г10, Г11, Г13, Г14, Г15, Г16, Г17, Г19, Г20, сарай литер Г12, уборная литер Г18, расположенные по адресу: г. Усть-Лабинск,ул. Вольная,125; 2) о прекращении права собственности Кандаурова Н.Н. на лесоторговую базу литер А общей площадью 52,6 кв.м., расположенную по адресу: г. Усть -Лабинск, ул. Вотльная,125.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Кандауров Н.Н. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 июня 2011 года, направив ее непосредственно в суд апелляционной инстанции, что подтверждается штампом на первом листе жалобы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Краснодарского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 июня 2011 года по делу N А32-12403/2011, в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения апелляционной жалобы уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

При обращении с апелляционной жалобой индивидуальным предпринимателем Кандауровым Н.Н. представлен чек-ордер от 27.07.2011 на сумму 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 38 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 27.07.2011.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 21 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 18 л., в т.ч. чек-ордер от 27.07.2011.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

М.В. Ильина