Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2011 г. N 14АП-2974/11

15 июля 2011 г.

г. Вологда Дело N А44-59/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления службы судебных приставов по Новгородской области в лице отдела судебных приставов Пестовского района на определение Арбитражного суда Новгородской области от 14 марта 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства N 49\13\3961\3\2010, возбужденного на основании исполнительного листа от 04 мая 2009 года, по делу N А44-59/2009 (судья Аксенов И.С.),

установил

сельскохозяйственный производственный кооператив "Мичуринское" (далее - СХПК "Мичуринское") в лице конкурсного управляющего Малтабара А.А. обратился 13.01.2009 в Арбитражный суд Новгородской области с иском к колхозу "Рационализатор" (далее - Колхоз "Рационализатор") о взыскании 206 441 руб. действительной стоимости неосновательно приобретенного имущества (коровы).

Определением от 04.05.2009 суд утвердил мировое соглашение, заключенное СХПК "Мичуринское" и Колхозом "Рационализатор" на следующих условиях:

"1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в целях устранения спора, возникшего в связи с обращением истца в суд с иском о взыскании с ответчика действительной стоимости неосновательно приобретенного скота в размере 206 441 руб.

2. Стороны договорились о том, что ответчик по настоящему мировому соглашению уплачивает истцу в рассрочку денежные средства в размере 158 522 руб. за полученный скот в следующие сроки и указанных размерах:

- первый платеж в размере 10 000 руб. производится не позднее 30 апреля 2009 года;

- второй платеж в размере 10 000 руб. - не позднее 31 мая 2009 года;

- третий платеж в размере 10 000 руб. - не позднее 30 июня 2009 года;

- четвертый платеж в размере 10 000 руб. - не позднее 31 июля 2009 года;

- пятый платеж в размере 10 000 руб. - не позднее 31 августа 2009 года;

- шестой платеж в размере 10 000 руб. - не позднее 30 сентября 2009 года;

- седьмой платеж в размере 10 000 руб. - не позднее 31 октября 2009 года;

- восьмой платеж в размере 10 000 руб. - не позднее 30 ноября 2009 года;

- девятый платеж в размере 78 522 руб. - не позднее 31 декабря 2009 года.

Ответчик вправе без предварительного согласования производить расчеты с истцом ранее указанных дат.

3. В случае нарушения ответчиком порядка платежей, определенного пунктом 2 настоящего мирового соглашения, более двух раз подряд, истец на основании пункта 2 статьи 142 АПК РФ имеет право обратиться в Арбитражный суд Новгородской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

4. Истец отказывается от исковых требований в части взыскания 47 919 руб. стоимости неосновательно приобретенного скота.

5. Расходы, понесенные каждой стороной в связи с предъявлением иска, не подлежат возмещению.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах по одному для каждой стороны и для Арбитражного суда Новгородской области";

прекратил производство по делу на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

СХПК "Мичуринское" 17.09.2009 обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о выдаче исполнительного листа в связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения.

Определением суда от 21.09.2009 взыскателю 24.09.2009 выдан исполнительный лист серии АС N 000765757 от 04.05.2009 по делу N А44-59/2009 для принудительного исполнения заключенного сторонами мирового соглашения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Пестовского района Управления федеральной службы судебных приставов по Новгородской области в лице (далее - Управление) от 06.05.2010 возбуждено исполнительное производство N 49/13/3961/3/2010 о взыскании с колхоза "Рационализатор" в пользу СХПК "Мичуринское" 158 522 руб. на основании исполнительного листа от 04.05.2009 по делу N А44-59/2009.

Управление 25.01.2011 обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 49/13/3961/3/2010, возбужденного на основании исполнительного листа от 04.05.2009 N А44-59/2009, ссылаясь на пункт 1 статьи 61, пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункт 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

В обосновании заявления Управление указало, что взыскатель - СХПК "Мичуринское" ликвидирован вследствие банкротства и исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением суда от 14.03.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Управление с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просило его отменить, заявление - удовлетворить.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что оснований для отказа в удовлетворении заявления о порядке прекращения исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем в отношении ликвидированной организации на основании исполнительного документа, содержащего требования имущественного характера, у суда не имелось. В соответствии с частью 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативно правовых актов (аналогия права). Поскольку судом не установлен факт перехода прав ликвидированного предприятия по получении им денежных средств по исполнительному листу к другому лицу, то в данном случае ликвидация юридического лица (взыскателя) имеет те же правовые последствия, что и в случае смерти гражданина ввиду невозможности исполнения исполнительного документа на основании пункта 1 части 1 статьи 43 Закона N 229- ФЗ.

Определением суда апелляционной инстанции от 10.05.2011 жалоба Управления принята к производству, назначено судебное заседание на 02.06.2011.

В связи с поступлением в апелляционную инстанцию с жалобой только части дела N А44-59/2009 и необходимостью истребования в Арбитражном суде Новгородской области материалов дела N А44-59/2009 в полном объеме, а также получением сведений по делу N А44-1136/2007, судебное заседание отложено на 05.07.2011.

В связи с отпуском судьи Шадриной А.Н. в составе суда произведена ее замена на судью Носач Е.В. на основании статьи 18 АПК РФ, о чем имеется соответствующее распоряжение, указано в протоколе судебного заседания. В связи с этим рассмотрение дела начато сначала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ в судебном заседании 05.07.2011 с перерывом до 12.07.2011.

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, дополнительно представленные из арбитражного суда документы по запросу апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статья 43 Закона N 229-ФЗ предусматривает следующий перечень оснований прекращения исполнительного производства:

1) смерть взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявление его умершим или признание безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказ взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) иные случаи, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Данная статья содержит исчерпывающий перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения исполнительного производства.

Как правильно указал суд первой инстанции, исходя из буквального толкования данной нормы права прекращение исполнительного производства возможно только по основаниям, установленным статьей 43 Закона N 229-ФЗ либо в случаях, прямо указанных в федеральных законах. Расширительному толкованию данный перечень не подлежит.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 N 7159/09 по делу N А26-2554/2007.

Обратившись в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, Управление в качестве правового основания сослалось на пункт 1 части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ в совокупности с частью 6 статьи 13 АПК РФ. При этом указало, что взыскатель - СХПК "Мичуринское" ликвидирован вследствие банкротства и исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новгородской области от 13.12.2007 по делу N А44-1136/2007 СХПК "Мичуринское" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Малтабар А.А.

Определением суда от 27.04.2010 по делу N А44-1136/2007 конкурсное производство в отношении вышеназванной организации завершено.

В данном определении сказано, что по состоянию на 19.03.2008 (дата закрытия реестра кредиторов) кредиторов первой и второй очереди не выявлено. В реестр требований кредиторов СХПК "Мичуринское" третьей очередью включены требования кредиторов в размере 2 807 050 руб. 26 коп. Согласно отчету конкурсного управляющего от 23.04.2010, в ходе конкурсного производства за счет реализации имущества, включенного в конкурсную массу, и иных источников на счет должника поступили денежные средства в размере 2 135 000 руб. В ходе конкурсного производства удовлетворены требования кредиторов третьей очереди в размере 150 000 руб. В остальной части требования кредиторов не удовлетворялись за недостаточностью средств.

В Единый государственный реестр юридических лиц 11.05.2010 внесена запись о прекращении деятельности СХПК "Мичуринское" в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда от 27.04.2010 о завершении конкурсного производства, что подтверждается выпиской от 11.06.2010.

Как видно из документов дела N А44-1136/2007, представленных Арбитражным судом Новгородской области по запросу апелляционной инстанции, в сформированную конкурсную массу СХПК "Мичуринское" вошла задолженность Колхоза "Рационализатор" в размере 158 522 руб. перед СХПК "Мичуринское" по делу N А44-59/2009. В качестве меры по обеспечению сохранности имущества должника в отчете по данной задолженности перед СХПК "Мичуринское" указано мировое соглашение от 04.05.2009, утвержденное определением арбитражного суда по делу N А44-59/2009.

Конкурсный управляющий уведомлением сообщил администрации Охонского сельского поселения Пестовского района Новгородской области о передаче имущества, в том числе вышеназванной дебиторской задолженности Колхоза "Рационализатор" перед СХПК "Мичуринское", в собственность муниципального образования на основании пункта 1 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 148 Закона N 127-ФЗ при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.

Согласно пункту 2 приведенной статьи не позднее чем через тридцать дней с даты получения соответствующего акта о передаче имущества должника органы местного самоуправления или в предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи случаях федеральный орган исполнительной власти принимают указанное в пункте 1 настоящей статьи имущество и несут все расходы на его содержание.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что Управлением выполнены не все предусмотренные Законом N 229-ФЗ исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимании, что прекращение исполнительного производства арбитражным судом в случае ликвидации предприятия-взыскателя нормами АПК РФ и статьей 43 Закона N 229-ФЗ не предусмотрено.

Довод подателя жалобы о том, что в рассматриваемом случае следует применить положения части 6 статьи 13 АПК РФ, подлежит отклонению, так как вопрос о прекращении исполнительного производства прямо урегулирован нормами Закона N 229-ФЗ, основания для применения указанной нормы АПК РФ отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал Управлению в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства N 49/13/3961/3/2010, возбужденного на основании исполнительного листа от 04.05.2009 N А44-59/2009, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 43 Закона N 229-ФЗ.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Новгородской области от 14 марта 2011 года по делу N А44-59/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления службы судебных приставов по Новгородской области в лице отдела судебных приставов Пестовского района - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Е.В. Носач А.В. Романова