Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 г. N 11АП-6895/11

19 июля 2011 г.

Дело N А55-2775/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовой А.В.,

при участии:

от истца - представитель Деркасова М.Ю. (доверенность от 11.01.2011 N 1),

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мой город" на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2011 года по делу N А55-2775/2011 (судья А.Н. Шабанов),

по иску общества с ограниченной ответственностью "НК-Энергосбыт" (ИНН 6313134243, ОГРН 1066313012677), Самарская область, г. Самара, п. Красная Глинка,

к открытому акционерному обществу "Мой город" (ИНН 6315241184, ОГРН 1026300968264), Самарская область, г. Самара,

о взыскании 1 792 109 руб. 53 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НК-Энергосбыт" (далее - истец, ООО "НК-Энергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к открытому акционерному обществу "Мой город" (далее - ответчик, ОАО "Мой город") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 260 от 16.02.2010 за период с 01.09.2010 по 31.12.2010 в сумме 1 519 772,97 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2011 года по делу N А55-2775/2011 исковые требования удовлетворены. С ОАО "Мой город" в пользу ООО "НК-Энергосбыт" взыскана задолженность в сумме 1 519 772,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 197,72 руб. (л.д.92).

Ответчик не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что в связи с передачей части жилого фонда в управление иной управляющей компании, договорной объем поставки электроэнергии уменьшился. Указанный факт судом не учтен.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика, надлежащим образом, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, ознакомившись с отзывом истца и выслушав мнение его представителя, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2011 года по делу N А55-2775/2011.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон обусловлены договором энергоснабжения N 260 от 16.02.2010, в соответствии с которым истец, как энергоснабжающая организация, обязуется поставить электрическую энергию потребителю, а ответчик, как потребитель, обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Договором предусмотрена оплата электрической энергии по тарифу, установленному для потребителей, приравненных к населению - 2,32 рубля за 1 кВт.

Согласно приложению N 3.1. к вышеуказанному договору, начисления проводятся расчетным способом, ввиду отсутствия приборов учета. Договорной объем поставки электроэнергии определен в Приложении N 1.

В период с 01.09.10 по 31.12.10 истцом была осуществлена поставка ответчику электроэнергии, и с учетом дополнительных соглашений N 5 от 02.03.2011, N8 от 01.04.2011 стоимость поставленной энергии составила 1 619 772,97 руб.

Ответчик отплатил поставленную энергию частично, в сумме 100 000 руб., что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку доказательств полной оплаты полученной энергии по договору N 260 от 16.02.2010 ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил, задолженность взыскана арбитражным судом обоснованно, в соответствии со ст. 544, 548 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ обоснованно отнесены на ответчика.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными. Из материалов дела видно, что в связи с передачей ответчиком части жилого дома в управление иной управляющей компании в договор энергоснабжения были внесены изменения, в соответствии с которыми договорной объем поставки энергии уменьшился.

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору в размере 1 792 109,53 руб. В ходе судебного разбирательства, указывая на уменьшение объема поставки, в связи с вышеизложенными обстоятельствами, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, уменьшив размер заявленных требований до 1 519 772,97 руб. (л.д. 84).

Таким образом, спор разрешен с учетом уменьшения договорного объема поставки энергии.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2011 года по делу N А55-2775/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мой город" (ИНН 6315241184, ОГРН 1026300968264) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин