Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2011 г. N 06АП-2672/11

г. Хабаровск

20 июля 2011 г.

N 06АП-2672/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И. В.

судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кумаевым А.В.

при участии в заседании:

от Товарищества собственников жилья "Запарина, 65": Лещев Руслан Владимирович - представитель по доверенности от 20.09.2010;

от Федерального государственного учреждения "Территориальное Управление Росстроя в Дальневосточном федеральном округе Российской Федерации", Министерства регионального развития Российской Федерации: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства регионального развития Российской Федерации

на определение от 20 мая 2011 года

по делу N А73-9181/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Усенко Ж.А.

по иску (заявлению) Товарищества собственников жилья "Запарина, 65"

к Федеральному государственному учреждению "Территориальное Управление Росстроя в Дальневосточном федеральном округе Российской Федерации"

о взыскании 322 087, 27 руб.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.10.2010 по делу N А73-9181/2010 измененного постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 с Федерального государственного учреждения "Территориальное Управление Росстроя в Дальневосточном федеральном округе Российской Федерации" (далее - должник) в пользу Товарищества собственников жилья "Запарина,65" (далее - взыскатель) взыскан долг 322 087, 27 руб., госпошлина по иску 9 441, 74 руб. и госпошлина по апелляционной жалобе 1 000 руб.

17.12.2010 взыскателю выдан исполнительный лист N АС 001776938.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.05.2011 по заявлению взыскателя в порядке правопреемства произведена замена должника Федерального государственного учреждения "Территориальное управление Росстроя в Дальневосточном федеральном округе Российской Федерации" на Министерство регионального развития Российской Федерации (далее - Министерство, заявитель жалобы).

Не согласившись с указанным определением, Министерство обратилось в Шестой арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о замене должника. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, не соответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам.

Представитель истца в судебном заседании не согласился с жалобой, просил оставить определение суда без изменения.

Должник - заявитель жалобы, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) жалоба рассматривается в отсутствие должника.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителя взыскателя и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу статьи 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном установленном судом актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником, указывая на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Распоряжением правительства РФ от 08.10.2007 N 1364-р к ведению Росстроя отнесено подлежащее ликвидации Федеральное государственное учреждение "Территориальное Управление Росстроя в Дальневосточном Федеральном округе Российской Федерации", для чего Рострою необходимо в установленные сроки и порядке образовать ликвидационную комиссию для осуществления ликвидационные мероприятия, осуществить финансирование указанных мероприятий.

Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" (далее - Указ) Росстрой упразднен, его функции переданы Минрегионразвития России.

На основании пункта 17 Указа федеральные органы исполнительной власти, которым в соответствии с названным Указом переданы функции иных федеральных органов исполнительной власти, являются их правопреемниками по обязательствам, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Ликвидационная комиссия Федерального государственного учреждения "Территориальное Управление Росстроя в Дальневосточном Федеральном округе Российской Федерации" создана по приказу Минрегионразвития России N 137 от 26.03.2010 (ранее приказ N 232 от 23.06.2009, который отменен приказом N 136 от 26.03.2010).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что осуществление функций Росстроя передано Минрегионразвитию России суд обоснованно и правомерно осуществил в отношении Росстроя, возможное на любой стадии арбитражного процесса процессуальное правопреемство.

Доводы заявителя о нарушении статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи о ликвидации Федерального государственного учреждения "Территориальное Управление Росстроя в Дальневосточном Федеральном округе Российской Федерации (свидетельство от 24.02.2011) и ликвидации Росстроя (свидетельство то 02.06.2009) обоснованно отклонены судом в виду особого порядка ликвидации должника, переданного в ведение Росстроя, функции которого переданы Министерству и не противоречат разъяснениям ВАС РФ изложенным в письме от 19.07.2004 N С1-7/уп-905 об участии в арбитражных делах федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов), которым переданы соответствующие функции упраздненных федеральных органов исполнительной власти.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к оспариванию данной судом оценки обстоятельствам и не свидетельствуют о наличии оснований для их переоценки апелляционным судом и отмены решения.

На основании вышеизложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому жалоба отклоняется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.05.2011 по делу N А73-9181/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова В.Г. Дроздова