Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 г. N 19АП-177/11

21 апреля 2011 г.

Дело N А14-9407/2010

город Воронеж 355/24

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шеина А.Е.,

судей Колянчиковой Л.А.,

Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Анохиной К.Г., Карповой Е.С.,

при участии:

от Департамента здравоохранения Воронежской области: Лосевой И.С. доверенность N 1/07-945 от18.02.2011 паспорт;

от ООО "Диагностика Будущего": Хорощенко О.В., представителя по доверенности N 2 от 02.11.2010, паспорт;

от Воронежской области в лице Департамента здравоохранения Воронежской области: Лосевой И.С. доверенность N 1/07-945 от18.02.2011, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Диагностика Будущего" (ОГРН 1084823019148, ИНН 4826064774) к субъекту Российской Федерации - Воронежская область в лице Департамента здравоохранения Воронежской области третье лицо: Департамент здравоохранения Воронежской области (ОГРН 1093668028563, ИНН 3666159529) о взыскании 709 587,33 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Диагностика Будущего" (далее - ООО "Диагностика Будущего", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Департаменту здравоохранения Воронежской области (далее - Департамент, ответчик) о взыскании 709 587,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 20.02.2009 по 21.12.2009.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2010 по делу N А14-9407/2010/355/24 исковые требования ООО "Диагностика Будущего" удовлетворены частично. Указанным решением суд взыскал с ответчика в пользу истца 594 370,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении оставшейся части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Департамент обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен субъект Российской Федерации - Воронежская область в лице Департамента здравоохранения Воронежской области.

В ходе рассмотрения судом апелляционной инстанции настоящего дела по правилам первой инстанции, в предварительном судебном заседании 31.03.2011 произведена замена ненадлежащего ответчика - Департамента здравоохранения Воронежской области на надлежащего субъекта Российской Федерации - Воронежская область в лице Департамента здравоохранения Воронежской области. Департамент здравоохранения Воронежской области привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Также в предварительном судебном заседании ООО "Диагностика Будущего" в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило исковые требования и просило взыскать с субъекта Российской Федерации - Воронежская область в лице Департамента здравоохранения Воронежской области в пользу ООО "Диагностика Будущего" 785 570 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 20.02.2009 по 21.12.2009.

В судебном заседании 07.04.2011 представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель Воронежской области в лице Департамента здравоохранения Воронежской области возражал против заявленного искового требования, просил отказать в его удовлетворении по основаниям указанным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

23.12.2008 между Главным управлением здравоохранения Воронежской области (государственный заказчик) и ООО "Диагностика Будущего" (поставщик) был заключен государственный контракт N 468/1 на поставку медицинского оборудования, согласно условиям которого истец (поставщик) обязался поставить ответчику (государственному заказчику) медицинское оборудование (ультразвуковой цифровой аппарат Login 7BT07, GE) в обусловленные контрактом сроки на сумму 10 180 000 руб. за счет средств областного бюджета, а также произвести монтаж поставленного оборудования и пуско-наладочные работы, а ответчик обязался обеспечить оплату товара в установленных контрактом порядке, форме и размере (пункт 1 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта оборудование поставляется до ГУЗ "Воронежский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями" (грузополучатель) в полном объеме в течение 5-ти дней после заключения контракта.

В соответствии с пунктом 3.4 контракта оплата производится государственным заказчиком в течение 30 банковских дней со дня подписания сторонами акта приемки-передачи оборудования при наличии надлежаще оформленных финансовых документов (накладных, счетов-фактур).

Дополнительным соглашением N 1 от 19.01.2009 государственный заказчик - Главное управление здравоохранения Воронежской области был заменен на Департамент здравоохранения и социального развития Воронежской области.

Постановлением Правительства Воронежской области от 23.04.2009 N 288 утверждено Положение о Департаменте здравоохранения Воронежской области, согласно которому Департамент является правопреемником департамента здравоохранения и социального развития Воронежской области по переданным функциям в сферах здравоохранения и обращения лекарственных средств, в том числе и по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений (пункт 1.4 Положения).

Истец по товарной накладной N 4 от 26.12.2008 поставил грузополучателю обусловленный контрактом товар на сумму 10 180 000 руб. Товар был принят получателем без каких-либо претензий, о чем сторонами составлен акт приемки-передачи от 30.12.2008.

27.03.2009 поставленное оборудование было введено в эксплуатацию, о чем сторонами также был составлен соответствующий акт.

Ответчик полностью на сумму 10 180 000 руб. оплатил поставленный истцом товар по платежным поручениям N 593 от 07.08.2009 на сумму 2 111 000 руб. и N 628 от 18.12.2009 на сумму 8 069 000 руб.

Ссылаясь на нарушение ответчиком установленных государственным контрактом сроков оплаты поставленного оборудования, истец обратился в арбитражный суд с иском, с учетом уточнений требований в суде апелляционной инстанции и расчета от 14.04.2011, о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 785 570 руб. 42 коп. за общий период с 20.02.2009 по 21.12.2009 в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из заключенного договора и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах поставки.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса РФ, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствиями ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку в рассматриваемом дела со стороны ответчика имело место просрочка исполнения обязательства, то требования истца о применении к ответчику ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского Кодекса РФ в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными.

Факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по государственному контракту N 468/1 от 23.12.2008 установлен и подтвержден материалами дела.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о принятии им всех необходимых мер, направленных на надлежащее выполнение принятых на себя обязательств.

Проверив представленный истцом расчет, суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 и Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13 от 08.10.2008 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" установил, что просрочка за период с 20.02.2009 по 07.08.2009 составляет 165 дней, а за период с 08.08.2009 по 21.12.2009 - 135 дней - как указано истцом в расчете.

При этом истцом обоснованно произведен расчет подлежащих взысканию процентов за период с 20.02.2009 по 07.08.2009 с использованием ставки рефинансирования 11% годовых (Указание ЦБ РФ от 10.07.2009 N 2259-У) на день исполнения первой части обязательства; а за период 08.08.2009 по 21.12.2009 исходя из ставки рефинансирования 9% годовых (Указание ЦБ РФ от 24.11.2009 N 2336-У).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "Диагностика Будущего" о взыскании с субъекта Российской Федерации - Воронежская область в лице Департамента здравоохранения Воронежской области процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 20.02.2009 по 21.12.2009 в сумме 785 570 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, за счет средств областной казны.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2010 по делу N А14-9407/2010/355/24 подлежит отмене, апелляционная жалоба ООО "Диагностика Будущего"- удовлетворению.

При подаче иска истцом по платежному поручению N 756 от 03.09.2010 уплачена государственная пошлина в сумме 20 654 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции в виде госпошлины относятся на ответчика, но поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 18 711 руб. 41 коп. и за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 943 руб. 10 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 319 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, арбитражным судом кассационной инстанции или Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, статьями 167-170, статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2010 по делу N А14-9407/2010/355/24 - отменить.

Требования Общества с ограниченной ответственностью "Диагностика Будущего" удовлетворить.

Взыскать с субъекта Российской Федерации - Воронежская область в лице Департамента здравоохранения Воронежской области, за счет средств областной казны, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Диагностика Будущего" (ОГРН 1084823019148, ИНН 4826064774) 785 570 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 20.02.2009 по 21.12.2009, 20 711 руб. 41 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Диагностика Будущего" (ОГРН 1084823019148, ИНН 4826064774) из федерального бюджета 1 943 руб. 10 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 756 от 03.09.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.Е. Шеин

Судьи

Л.А. Колянчикова Н.П. Афонина