Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 г. N 13АП-8361/11

г. Санкт-Петербург

21 июля 2011 г.

Дело N А56-47692/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Глазкова Е.Г., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Четвериковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8361/2011) ФГУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Северо-Запад" им. Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2011 по делу N А56-47692/2010 (судья Швецова Н.П.), принятое

по иску ООО "РКС-энерго"

к ФГУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Северо-Запад" им. Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства"

3-е лицо: Администрация МО "Выборгский муниципальный район", Администрация МО "Выборгский городское поселение"

о взыскании 2 246 793 руб. 48 коп.,

при участии:

от истца: Масленников Д.А., доверенность N 307/2010 от 10.12.2010; Шадрина К.А., доверенность N 195/2010 от 31.08.2010,

от ответчика: Блечкин В.Ю., доверенность N 120 20.01.2011,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФГУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Северо-Запад" им. Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства" (далее - ответчик) о взыскании 2 658 228 руб. 46 коп., в том числе 2 583 061 руб. 53 коп. задолженности и 75 166 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении иска в части взыскания задолженности до 2 091 201 руб. 84 коп. и об увеличении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 155 591 руб. 54 коп. и согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом ходатайство удовлетворено.

Решением от 22 марта 2011 года суд иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование ссылается на положения частей 1 и 2 статьи 270 АПК РФ.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.01.2009 стороны заключили договор N 89070 энергоснабжения и дополнительное соглашение к нему, по условиям которых истец принял на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную сеть электрическую энергию, а ответчик должен был своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию.

Ссылаясь на наличие задолженности по указанному договору, истец обратился с указанным иском в суд.

Суд первой инстанции, установив наличие задолженности, обоснованно удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене судебного акта.

Между ООО "РКС-энерго" и ФГУ "Севзапуправтодор" возник спор по поводу оплаты электроэнергии, отпускаемой ООО "РКС-энерго" в точке поставке, указанной в приложении N 3.1. к договору как "Каменногорская развязка" ПК-143 ТП-206, в связи с отказом ответчика с 01.01.2009 г. оплачивать электроэнергию, получаемую ФГУ "Севзапуправтодор".

При этом ФГУ "Севзапуправтодор" ссылается на то, что от данной точки учета снабжается жилой поселок Кангас, к которому ответчик не имеет никакого отношения. В связи с этим ФГУ "Севзапуправтодор" предлагает в договоре энергоснабжения исключить данную точку поставки электроэнергии из приложения N 3.1. к договору и отказывается оплачивать получаемую поселком электроэнергию, начиная с 01.01.2009 года.

Апелляционный суд полагает ошибочным довод подателя жалобы о том, что приложение N 3.1. к договору действует в редакции, указанной ответчиком в протоколе разногласий N 2.

Из представленного протокола разногласий следует, что каждая сторона подписала свои условия. Из последующих взаимоотношений сторон (переписка и выставление счетов) видно, что условия договора, указанные в протоколе разногласий N 2, не были приняты ООО "РКС-энерго" в редакции ответчика.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее - основные положения функционирования розничных рынков электроэнергии), гарантирующий поставщик по договору энергоснабжения обязан оказать потребителю, через привлеченных лиц (сетевую организацию), услуги по передаче электроэнергии.

Согласно подпунктам "а", "в" пункта 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее -Правила недискриминационного доступа) существенными условиями договора на передачу электроэнергии, заключаемого с сетевой организацией потребителем или в его интересах гарантирующим поставщиком, является разграничение ответственности за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая фиксируется в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а также величина максимальной мощности, которая указывается в акте технологического присоединения.

Согласно п. 2 Правил недискриминационного доступа указанные акты составляются в процессе технологического присоединения и предоставляются потребителем гарантирующему поставщику в качестве документов, подтверждающих технологическое присоединение указанных в этих актах объектов для заключения договора энергоснабжения.

На основании п. 62 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии договор энергоснабжения заключается гарантирующим поставщиком при условии надлежащего технологического присоединения объектов потребителя.

Таким образом, из п. 2, 13 Правил недискриминационного доступа и п. 62 основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии вытекает, что договор энергоснабжения может быть заключен только в отношении объектов, указанных в надлежаще оформленных актах о балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, и в отношении которых установлена разрешенная (сетевой организацией) максимальная мощность энергопринимающих устройств. Произвольно исключать ряд объектов из этих актов и самостоятельно менять их разрешенную максимальную мощность гарантирующий поставщик и потребитель не могут.

Согласно п. 3.4. договора учет электрической энергии для расчетов по договору определяется в точке учета на границе балансовой принадлежности электросети сетевой организации и потребителя.

В п. 1.5. договора указано, что точкой поставки является место присоединения энергопринимающих устройств и прочих объектов электроэнергетики потребителя к электрическим сетям сетевой организации (граница балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и потребителя), являющееся местом исполнения обязательств поставщика по поставке электрической энергии (мощности) и оказанию услуг по передаче электрической энергии (мощности) потребителю.

Из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей сетевой организации и потребителя от 01.03.2008 следует, что граница балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и ответчика находится на контактах ответвления от ВЛ-10кВ ф. 10 (воздушной линии) в сторону ТП-206.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в соответствии с условиями договора ответчик обязан оплатить весь объем электрической энергии, поставленной истцом на ТП-206. Жилые дома п. Кангас, о которых идет речь в настоящем деле, технологически присоединены к ТП-206 (точка поставки "Каменногорская развязка" ПК-143), находящейся на балансе ответчика.

В нарушение ст.ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и раздела 4 договора ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по оплате потребленной электрической энергии за период с января 2009 года по май 2010 года, вследствие чего образовалась задолженность в размере 2091201руб. 84коп., которую суд первой инстанции обоснованно взыскал.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2011 по делу N А56-47692/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.Г. Глазков Н.М. Попова