Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 г. N 19АП-8970/10

11 апреля 2011 г.

Дело N А64-3677/2010

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей: Афониной Н.П.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мещеряковой В.С.,

при участии:

от Общественной организации "Тамбовское областное объединение организаций профсоюзов": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Комитета земельных ресурсов и землепользования Администрации города Тамбова: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета земельных ресурсов и землепользования Администрации города Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.10.2010 г.. по делу N А64-3677/2010 (судья Краснослободцев А.А.) по иску Комитета земельных ресурсов и землепользования Администрации города Тамбова к Общественной организации "Тамбовское областное объединение организаций профсоюзов" о взыскании 999 608 руб. 91 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и землепользования Администрации города Тамбова (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Общественной организации "Тамбовское областное объединение организаций профсоюзов" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 999 608 руб. 91 коп., в том числе 403 986 руб. 49 коп. - основного долга, 595 622 руб. 42 коп. - пени в связи с ненадлежащим исполнением последним обязательств по договору N 181 от 02.08.2004 г.. аренды земельного участка площадью 11431 кв.м., расположенного по адресу: г.Тамбов, ул.Советская, д.134.

В ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции ответчик признал заявленные требования в части основного долга в сумме 109 461 руб. 29 коп., и 117 919 руб. 99 коп. - пени (согласно расчета), однако просил суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уменьшить сумму пени как несоразмерную последствиям нарушения обязательства.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14 октября 2010 г. по делу N А64-3677/2010 исковые требования удовлетворены частично: с Общественной организации "Тамбовское областное объединение организаций профсоюзов" в пользу Комитета земельных ресурсов и землепользования Администрации города Тамбова взыскана задолженность по договору аренды N 181 от 02.08.2004 г.. в сумме 129 461 руб. 29 коп. в том числе 109 461 руб. 29 коп. - основного долга и 20000 руб. - пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права, Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова обратился с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе заявитель просил решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14 октября 2010 г. по делу N А64-3677/2010 отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 181 от 02.08.2004 г.. за период с 01.07.2007 г.. по 19.01.2009 г.. в размере 999 608 руб. 91 коп.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 г.., от 14.02.2011 г.., от 15.03.2011 г..).

В судебное заседание апелляционного суда 05.04.2011 г.. представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие.

Через канцелярию апелляционного суда 05.04.2011 г.. от Комитета земельных ресурсов и землепользования Администрации города Тамбова поступило ходатайство об отказе от исковых требований в сумме 164 821 руб. 64 коп. В обоснование заявленного ходатайства истец ссылается на то, что платежными поручениями N 119 от 03.03.2010 г.. и N 60 от 23.03.2011 г.. ответчиком погашена задолженность по договору аренды земельного участка N 181 от 02.08.2004 г.. в сумме 55 360 руб. 35 коп. и в сумме 109 461 руб. 29 коп. соответственно.

Ходатайство истца рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ с учетом положений статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (пункт 5 статьи 49 АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство Комитета земельных ресурсов и землепользования Администрации города Тамбова, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со статьей 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить указанное ходатайство, принять отказ от иска в части взыскания долга в сумме 164 821 руб. 64 коп.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах производство по делу в части взыскания долга в сумме 164 821 руб. 64 коп. подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, судебная коллегия апелляционного суда полагает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14 октября 2010 г. по делу N А64-3677/2010 подлежит отмене, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэра города Тамбова от 16.07.2004 г.. N 4085, договора аренды N 181 от 02.08.2004 г. муниципальным образованием город Тамбов в лице комитета по управлению земельными ресурсами г.Тамбова общественной организации "Тамбовское областное объединение организаций профсоюзов" из земель поселений предоставлен в аренду сроком до 16.07.2009 г.. земельный участок с кадастровым номером 68:29:02/13/020:0004 площадью 11431 кв.м. под дворец спорта "Кристалл" по ул.Советской, 134 в городе Тамбове.

Договор аренды N 181 от 02.08.2004 г.. зарегистрирован 04.08.2004 г.. в установленном законом порядке (запись регистрации N 68-01/31-1/2004-19305).

В силу п.3.5 договора аренды от 02.08.2004 г.. N 181 размер арендной платы, включающий в себя величину базовой ставки арендной платы и коэффициента, учитывающего вид использования и категорию арендатора, изменяется не чаще одного раза в год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год с учетом официального индекса инфляции и конъюнктуры рынка недвижимости на территории города.

Согласно п. 6.1 договора все изменения и дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.4.4.6, с обязательной государственной регистрацией.

Претензионным письмом от 21.05.2009 г.. истец обратился в адрес ответчика с требованием о погашении задолженности, расчет которой произведен на основании федерального законодательства, нормативно-правовых актов Тамбовской области и города Тамбова, в частности, постановления администрации Тамбовской области от 30.11.2007 г.. N 1311 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов области", постановления администрации Тамбовской области от 24.12.2007 N 1423 "Об утверждении порядка и условий определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена", постановлений главы администрации города Тамбова от 04.06.2008 г.. N 3977, от 26.12.2008 г.. N10209, постановлений администрации Тамбовской области от 26.02.2009 г.. N188 и от 04.04.2009 г.. N 363.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Возражая на иск, ответчик указал на то, что расчет задолженности противоречит порядку определения арендной платы, установленной соглашением сторон, а нормы правовых актов, которыми руководствовался истец при перерасчете размера арендных платежей, в силу статей 4, 422 ГК РФ не подлежат применению к спорному обязательству, возникшему до вступления в силу указанных актов. Вместе с тем ответчиком признается задолженность в размере 109 461 руб. 29 коп., рассчитанная в соответствии с условиями договора аренды.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции согласился с позицией ответчика, указав, что у истца отсутствовали основания для перерасчета установленной договором арендной платы, поскольку доказательств заключения соглашения об изменении условий об арендной плате, механизма ее расчета в материалы дела не представлено.

При этом судом не было учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы за пользование земельными участками относятся земельным законодательством к числу регулируемых, стороны обязаны руководствоваться этими ставками при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Поэтому независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новые ставки при исчислении арендной платы подлежат применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Таким образом, установленный в договоре аренды размер платы за пользование земельным участком считается измененным с момента принятия уполномоченным государственным органом нормативного правового акта об установлении нового размера и (или) порядка расчета арендной платы.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 26.01.2010 N 11487/09 и от 02.02.2010 N 12404/09.

Ссылка ответчика на применение положений ст. 422 ГК РФ, исключающей, по его мнению, применение к договору цен, установленных уполномоченными на то государственными органами и органами местного самоуправления органами, отклоняется апелляционным судом, так как в рассматриваемом случае подлежит применению ст. 424 названного Кодекса, в силу которой регулируемые цены обязательны для сторон договора.

В соответствии с абз. 5 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением администрации Тамбовской области от 24.12.2007 N 1423 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" установлен порядок начисления и внесения арендной платы, а именно арендная плата определяется исходя из площади земельного участка, его кадастровой стоимости, процента, устанавливаемого правовыми актами органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов.

Названное постановление, согласно пункту 4 вступило в силу с 01.01.2008 г. Проценты от кадастровой стоимости земельных участков по видам разрешенного использования земельных участков за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - город Тамбов, утверждены Постановлением администрации города Тамбова от 04.06.2008 N 3977.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует требованиям, установленным названными нормативными актами, за исключением определения размера арендных платежей за июнь 2008 г., который ошибочно рассчитывался Комитетом исходя из того, что Постановление администрации города Тамбова от 04.06.2008 N 3977 вступило в силу 01.06.2008 г., а не 12.06.2008 г. в порядке статьи 47 Федерального закона от 06.10.2003 г. 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 50 Устава города Тамбова.

С учетом изложенного, принимая во внимание отказ от иска в части исковых требований в сумме 164 821 руб. 64 коп., размер задолженности, подлежащей взысканию по спорному обязательству, составляет 225 995 руб. 07коп.

Возражения ответчика относительно того, что с 12.01.2009 г. по 19.01.2009 г. размер арендной платы должен рассчитываться, исходя из уменьшения площади земельного участка ввиду государственной регистрации за Тамбовской областью доли в праве собственности на объект, расположенный на спорном земельном участке, основаны на неверном толковании норм земельного законодательства.

Изменения в договор аренды относительно площади земельного участка внесены не были. Правила пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяющие права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, касаются отношений, возникающих из купли-продажи недвижимости, и не применимы к инвестиционным отношениям, в силу которых у Тамбовской области, как подтверждено постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 02.04.2008 г. по делу NА64-945/07-5, возникло право на долю в объекте недвижимости.

Помимо требований о взыскании просроченных арендных платежей, истец настаивает на уплате ответчиком 0,3% пени за нарушение денежного обязательства в период с 26.08.2007 г.. по 31.12.2009 г.. на основании пункта 5.2 договора, статьи 330 ГК РФ

Проверив представленный истцом расчет, апелляционный суд считает обоснованным требование о взыскании неустойки в размере 573 734,27р.

Вместе с тем, проанализировав обстоятельства дела, учитывая возражение ответчика о несоразмерности пени в указанном размере последствиям нарушения, суд в порядке статьи 333 ГК РФ уменьшает неустойку до 70000 руб. - суммы, приближенной к максимальной ставке рефинансирования, установленной Банком России в период просрочки.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает необходимы решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.10.2010 по делу N А64-3677/2010 отменить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды N181 от 02.08.2004 г.. в сумме 295 995,07р., в том числе 225 995,07р. - основной долг и 70000 руб. - пени, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Производство по делу в части взыскания основного долга по договору аренды N 181 от 02.08.2004 г.. в размере 164 821 руб. 64 коп. суд апелляционной инстанции полагает подлежащим прекращению, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Расходы по уплате госпошлины на основании ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика с учетом положений п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 г.., где разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Заявитель апелляционной жалобы в силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.10.2010 по делу N А64-3677/2010 отменить.

Производство по делу N А64-3677/2010 в части взыскания основного долга по договору аренды N181 от 02.08.2004 г.. в размере 164 821 руб. 64 коп. прекратить.

Взыскать с Общественной организации "Тамбовское областное объединение организаций профсоюзов" (ИНН 6832004752) в пользу Комитета земельных ресурсов и землепользования Администрации города Тамбова (ОГРН 1076829007970) задолженность по договору аренды N 181 от 02.08.2004 г.. в сумме 295 995 руб. 07коп., в том числе 225 995 руб. 07коп. - основной долг и 70000 руб. - пени.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Общественной организации "Тамбовское областное объединение организаций профсоюзов" в доход федерального бюджета 18 994 руб. 59коп. госпошлины за рассмотрение искового заявления.

Взыскать с Общественной организации "Тамбовское областное объединение организаций профсоюзов" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий

А.И. Поротиков

Судьи

Н.П. Афонина И.Б. Сухова