Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2007 г. N 19АП-3304/06

г. Воронеж

31 января 2007 г.

N А36-2430/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,

судей: Шеина А.Е.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания

Башкатовой Л.О., Поповой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Измалковского районного отдела управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Липецкой области Нечаева А.В. на решение арбитражного суда Липецкой области от 06.10.2006 г. (судья Дружинин А.В.)

по заявлению открытого акционерного общества "Липецккомбанк" к судебному приставу-исполнителю Измалковского районного отдела управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Липецкой Нечаева А.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя

при участии в деле крестьянского хозяйства "По коневодству", открытого акционерного общества "Колос", управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Липецккомбанк" (после перерыва) - Шустовой Е.А. представителя по доверенности N 34 от 01.01.2007 г.

от УФССП по Липецкой области- Черных О.В. главного специалиста по доверенности N 7 от 23.01.2007 г., Зайцевой В.В., судебного пристава -исполнителя по доверенности N 9 от 23.01.2007 г.

от ОАО "Колос": Кравцовой Н.В. юрисконсульта по доверенности N Д-11 от 01.01.2007 г..;

от судебного пристава-исполнителя РОСП г. Липецка Нечаева А.В.: Нечаев А.В., судебный пристав-исполнитель, удостоверение серии ТО N 008046 от 16.12.2005.

от КХ "По коневодству" - не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Липецккомбанк" (далее акционерное общество) обратилось в арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании акта описи и ареста имущества должника- крестьянского хозяйства "По коневодству" от 29.08.2005 г., составленного судебным приставом-исполнителем Измалковского районного отдела управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Липецкой области Нечаевым А.В. (далее судебный пристав-исполнитель Нечаев А.В.), незаконным.

Решением от 06.10.2006 г. арбитражный суд Липецкой области удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, судебный пристав-исполнитель Нечаев А.В. обратился с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт как принятый с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание представители крестьянского хозяйства "По коневодству", извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель акционерного общества заявил отказ от иска.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается дело в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или в части.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 указанной правовой нормы арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Обсудив заявленный акционерным обществом отказ от иска, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности принятия данного отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса поданная апелляционная жалоба не облагается государственной пошлиной. Так как при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина судебным приставом-исполнителем Нечаевым А.В. не уплачивалась, оснований для ее возврата не имеется.

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Липецкой области от 06.10.2006 г. по делу N А36-2430/2006 отменить.

Прекратить производство по делу N А36-2430/2006 в связи с отказом истца от иска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья:

Т.Л. Михайлова

Судьи

А.Е. Шеин А.И. Протасов