Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2007 г. N КГ-А40/1758-07 В удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку указанные в исковом заявлении нормы российского и международного права не устанавливают каких-либо гражданских обязанностей ответчиков по предоставлению истцу недвижимого имущества, кроме того, между сторонами отсутствуют какие-либо гражданские правоотношения с взаимными или односторонними правами и обязанностями (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 апреля 2007 г. N КГ-А40/1758-07
(извлечение)

Иск заявлен Местной общественной организацией "Добровольное культурно-спортивно-оздоровительное общество инвалидов "Покровское-Глебово" (МО ДКСООИ "Покровское-Глебово") к Правительству Москвы и к Правительству Российской Федерации об осуществлении защиты прав инвалидов и предоставлении организации инвалидов равнозначного помещения не менее 430 кв. м. с возможностью размещения спортивного зала для осуществления своей деятельности по защите прав и реабилитации инвалидов, о возмещении материального и морального вреда организации и инвалидам организации в размере 999.999 руб., нанесенного действиями Правительства Москвы по нарушению прав инвалидов (н. д. 5-7).

До принятия решения по делу истец уточнил свое исковое требование N 1, изложив его в следующей формулировке "Осуществить защиту прав инвалидов, в связи с неиспользованием (использованием без каких-либо законных оснований) помещения по адресу: Москва, Волоколамское шоссе, д. 56, корп. 1, предоставить данное помещение организации инвалидов или предоставить новое равнозначное помещение не менее 430 кв. м. с возможностью размещения спортивного зала для осуществления своей деятельности по защите прав и реабилитации инвалидов, а также оказать материальную и иную помощь в реализации деятельности организации" - л. д. 78, 120, 121.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2006 г., в частности, иск МОО ДКСООИ "Покровское-Глебово" к Правительству Москвы и Правительству Российской Федерации об осуществлении защиты прав инвалидов в связи с не использованием (использованием без каких-либо оснований) помещения по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 56, корп. 1, предоставлении данного помещения организации инвалидов или предоставлении нового равнозначного помещения не менее 430 кв. м. с возможностью размещения спортивного зала для осуществления своей деятельности по защите прав и реабилитации инвалидов, а также оказании материальной и иной помощи в реализации деятельности организации и о взыскании 999.999 руб. 00 коп. материального и морального вреда оставлен без удовлетворения. Решение мотивировано тем, что в соответствии с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2005 г. N 09АП-6450/05-ГК по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-3523/05-82-39, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда кассационной инстанции, истец выселен из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 56, корп. 1, общей площадью 432,0 кв. м. по иску Департамента имущества города Москвы, что указанные истцом в исковом заявлении нормы Конституции Российской Федерации, федеральных законов и нормы международного права не устанавливают каких-либо гражданских обязанностей ответчиков по предоставлению истцу недвижимого имущества, что истцом не представлено доказательств причинения ему убытков в результате незаконных действий государственных органов Российской Федерации или города Москвы, либо причинение морального ущерба как юридическому лицу (л.д. 121).

В апелляционном порядке решение не обжаловано.

В кассационной жалобе истец просит решение от 17 ноября 2006 г. отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, в части предоставления помещения ссылаясь на неправильное применение судом п. 2 ст. 7, п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 32 33 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ, ст. 17 Федерального закона "Об общественных объединениях" от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ, на неприменение ст. 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (л. д. 124 - 128).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители истца привели доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель Правительства Российской Федерации просил оставить без изменения решение от 17 ноября 2005 г., сославшись на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Правительство Москвы, надлежаще извещенное о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направило.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и Правительства Российской Федерации, кассационная инстанция не усматривает оснований для изменения или отмены решения от 17 ноября 2006 г. в связи со следующим.

Первая инстанция правильно определила спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснила имеющие значение для дела обстоятельства.

Первая инстанция пришла к обоснованным выводам, что указанные истцом в исковом заявлении нормы российского и международного права не устанавливают каких-либо гражданских обязанностей ответчиков по предоставлению истцу недвижимого имущества, что у ответчиков перед истцом не имеется каких-либо обязанностей, возникших в соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не имеется оснований для применения способов защиты гражданских прав, установленных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку между сторонами отсутствуют какие-либо гражданские правоотношения с взаимными или односторонними правами и обязанностями.

Выводы суда доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 17 ноября 2006 г. по делу N А40-21151/06-43-165 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2007 г.