Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 г. N 19АП-7012/09

31.03.2011 г.

Дело N А48-4292/2009 (19)

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.03.2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Барковой В.М.

Сурненкова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г.Орла: Дорофеева А.Н., специалист отдела урегулирования задолженности, доверенность N 34 от 10.11.2010 г..,

от ОАО Банк ВТБ: Чванова Г.В., представитель, доверенность N б/н от 05.10.2010 г..,

от Управления Росреестра по Орловской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от НП СРО АУ "Меркурий": представитель не явился, извещен надлежаще,

от конкурсного управляющего ЗАО "Кординвест" Бологова М.С.: представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г.Орла на определение Арбитражного суда Орловской области от 23.07.2010 года по делу N А48-4292/2009 (19), (судья Савина О.Н.) по заявлению ОАО Банк ВТБ к ЗАО "Кординвест" о включении в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Банк ВТБ (далее - ОАО Банк ВТБ, кредитор, Банк) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просил признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требования кредиторов закрытого акционерного общества "Кординвест" (далее - ЗАО "Кординвест", должник): 1) как требования, необеспеченные залогом, вытекающие из кредитного соглашения от 12.12.2008 г.. N КС-760109/2008/00026 и договора поручительства от 12.12.2008 г.. N ДП1-760109/2008/00026; как обеспеченные залогом требования, вытекающие из кредитного соглашения от 12.12.2008 г.. N КС-760109/2008/00026 и договора о передаче векселей с залоговым индоссаментом от 12.12.2008 г.. N ДоПВ-760109/2008/00026, договора о залоге оборудования от 12.12.2008 г.. N До32-760109/2008/00026 в размере 40 949 582 руб. 43 коп., в т.ч.: 29 900 931 руб. 49 коп. - основной долг; 5 330 010 руб. 30 коп. - проценты, начисленные на основной долг по текущей ставке; 4 558 786 руб. 39 коп. - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу; 871 346 руб. 17 коп. - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам; 288 508 руб. 08 коп. - неустойка, начисленная за неисполнение обязательств по поддержанию кредитового оборота; 2) как требования, необеспеченные залогом, вытекающие из кредитного соглашения от 12.12.2008 г.. N КС-760109/2008/00026 и договора поручительства от 12.12.2008 г.. N ДП1-760109/2008/00026 в размере 4 458 751 руб. 93 коп. - неустойка, начисленная за неисполнение обязательств по договору поручительства (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 23.07.2010 г.. требования ОАО Банк ВТБ включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Кординвест" как требования, вытекающие из кредитного соглашения от 12.12.2008 г.. N КС-760109/2008/00026, договора поручительства от 12.12.2008 г.. N ДП1-760109/2008/00026 и обеспеченные залогом имущества должника по договору о передаче векселей с залоговым индоссаментом от 12.12.2008 г.. N ДоПВ-760109/2008/00026, договору о залоге оборудования от 12.12.2008 г.. NДо31-760109/2008/00004 в общей сумме 40 949 582 руб. 43 коп., в т.ч.: основной долг - 29 900 931 руб. 49 коп., проценты за пользование кредитом - 5 330 010 руб. 30 коп. - в составе основной задолженности; неустойка, начисленная за несвоевременное погашение кредита - 4 558 786 руб. 39 коп., неустойка, начисленная за несвоевременное погашение процентов - 871 346 руб. 17 коп., неустойка, начисленная за неисполнение обязательств по поддержанию кредитового оборота - 288 508 руб. 08 коп. - в составе требований третьей очереди, учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Требования ОАО Банк ВТБ включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Кординвест" как требования, вытекающие из кредитного соглашения от 12.12.2008 г.. N КС-760109/2008/00026 и договора поручительства от 12.12.2008 г.. NДП1-760109/2008/00026 в сумме 4 458 751 руб. 93 коп. - неустойка, начисленная за неисполнение обязательств по договору поручительства, - в составе требований третьей очереди, учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с данным определением, ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г.Орла (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 23.07.2010 г.. отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители Управления Росреестра по Орловской области, НП СРО АУ "Меркурий", конкурсного управляющего ЗАО "Кординвест" Бологова М.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего ЗАО "Кординвест" Бологова М.С. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, а также отзыв, в котором конкурсный управляющий указал на правомерность обжалуемого определения и на необоснованность доводов апелляционной жалобы, в связи с чем, просил оставить определение суда первой инстанции от 23.07.2010 г.. без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО Банк ВТБ с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 26.08.2009 г.. ЗАО "Кординвест" в лице председателя ликвидационной комиссии Ниязова Р.М. обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Определением суда от 23.09.2009 г.. указанное заявление принято, возбуждено производство по делу N А48-4292/2009.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 31.03.2010 г.. по делу N А48-4292/2009 ликвидируемый должник - ЗАО "Кординвест" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Евтушенко С.В.

Конкурсным управляющим в соответствии с требованиями статей 28, 68 Федерального закона от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 24.04.2010 г.. в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника.

ОАО Банк ВТБ обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требования кредиторов ЗАО "Кординвест": 1) как требования, необеспеченные залогом, вытекающие из кредитного соглашения от 12.12.2008 г.. N КС-760109/2008/00026 и договора поручительства от 12.12.2008 г.. N ДП1-760109/2008/00026; как обеспеченные залогом требования, вытекающие из кредитного соглашения от 12.12.2008 г.. N КС-760109/2008/00026 и договора о передаче векселей с залоговым индоссаментом от 12.12.2008 г.. N ДоПВ-760109/2008/00026, договора о залоге оборудования от 12.12.2008 г.. N До32-760109/2008/00026 в размере 40 949 582 руб. 43 коп., в т.ч.: 29 900 931 руб. 49 коп. - основной долг; 5 330 010 руб. 30 коп. - проценты, начисленные на основной долг по текущей ставке; 4 558 786 руб. 39 коп. - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу; 871 346 руб. 17 коп. - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам; 288 508 руб. 08 коп. - неустойка, начисленная за неисполнение обязательств по поддержанию кредитового оборота; 2) как требования, необеспеченные залогом, вытекающие из кредитного соглашения от 12.12.2008 г.. N КС-760109/2008/00026 и договора поручительства от 12.12.2008 г.. N ДП1-760109/2008/00026 в размере 4 458 751 руб. 93 коп. - неустойка, начисленная за неисполнение обязательств по договору поручительства (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Удовлетворяя заявление ОАО Банк ВТБ, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу статей 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы ликвидируемого должника в течение месяца, с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом, вправе предъявить свои требования в соответствии со статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней, с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что требование заявителя от 20.05.2010 г.., исх.N 351100 (направлено по почте 21.05.2010 г.., поступило, согласно регистрационного штампа 27.05.2010 г..) предъявлено в установленный ст. 71, п. 2 ст. 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срок.

Как следует из разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п. 3 Информационного письма от 26.07.2005 г. N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", в отношении ликвидируемого должника установлен специальный месячный срок для предъявления требований к ликвидируемому должнику, по истечении которого реестр подлежит закрытию.

В силу пункта 2 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Судом первой инстанции установлено, что вышеуказанный срок на момент рассмотрения настоящего требования истек, возражений иных кредиторов относительно заявленного требования не заявлено.

Из материалов дела следует, что между ОАО Банк ВТБ и ЗАО "Уралкорд" 12.12.2008 г.. было заключено кредитное соглашение N КС-760109/2008/00026 (далее - кредитное соглашение) (т.1, л.д.31-45).

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного соглашения кредитор (Банк) предоставил ЗАО "Уралкорд" (заемщик) кредит в сумме 45 000 000 руб., а заемщик обязался произвести окончательное погашение задолженности по кредитной линии в срок до 21.09.2009 г..

Согласно пункту 7.1 кредитного соглашения, должник обязался произвести погашение (возврат) суммы кредита, в соответствии с графиком погашения (возврата) кредита (Приложение N 2 к кредитному соглашению от 12.12.2008 г. N КС-760109/2008/00026).

В силу пункта 6.1 кредитного соглашения за пользование кредитом должник обязался уплачивать Банку проценты по ставке 18,22 % годовых.

Согласно пункту 6.2 кредитного соглашения проценты начисляются на сумму основного долга, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты фактического окончательного погашения (возврата) кредита.

Заемщик обязуется уплачивать проценты ежемесячно, начиная с даты, предоставления кредита не позднее 07-го числа каждого месяца за прошедший календарный месяц, а также в дату окончательного погашения (возврата) кредита (пункт 6.3 кредитного соглашения).

В соответствии с пунктом 6.4 кредитного соглашения, суммы причитающихся к погашению заемщиком процентов по кредитному соглашению по формуле простых процентов непрерывно нарастающим итогом за фактическое количество дней пользования кредитом, при этом год принимается равным 365 или 366 дням, в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

Заемщик обязался уплачивать комиссию за обязательство ежемесячно - 7-го числа каждого месяца, начиная с даты заключения настоящего кредитного соглашения, а также в дату окончания срока предоставления кредитов (пункт 6.5 кредитного соглашения).

Независимо от уплаты процентов за пользование кредитами, заемщик обязуется уплатить кредитору комиссию за выдачу кредитов в размере 30 000 руб. (пункт 6.9 кредитного соглашения).

Заемщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному соглашению, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 11.1 кредитного соглашения).

В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется независимо от уплаты процентов оплачивать кредитору неустойку (пеню) в размере 0,05 %, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Неустойка оплачивается должником в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по основному долгу (пункт 11.2 кредитного соглашения).

В случае возникновения просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с кредитным соглашением, и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется, независимо от уплаты процентов оплачивать кредитору неустойку (пеню) в размере 0,1% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки. Неустойка оплачивается должником в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредитной линии (пункт 11.2 кредитного соглашения).

Согласно пункту 11.4 кредитного соглашения заемщик обязуется, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по поддержанию кредитового оборота в размере, предусмотренном п.п. 11 п. 9.1 кредитного соглашения, оплачивать кредитору неустойку в размере 1% годовых от средней суммы ссудной задолженности по кредитному соглашению, определяемой как отношение суммы задолженности по основному долгу по кредитному соглашению к количеству дней в месяце за период, в котором обязательство по поддержанию кредитовых оборотов было нарушено. Уплата неустойки производится в ближайшую дату, установленную кредитным соглашением для уплаты процентов по кредитному соглашению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ЗАО "Уралкорд" сумму кредита в размере 45 000 000 руб., что подтверждается заявлением на получение кредита от 12.12.2008 г.., мемориальными ордерами, платежными поручениями и выписками по лицевому счету.

ОАО Банк ВТБ указывает на то, что за период с 12.12.2008 г.. по 31.03.2010 г.. по кредитному соглашению от 12.12.2008 г.. N КС-760109/2008/00026 ЗАО "Уралкорд" были осуществлены следующие платежи: частичный возврат суммы основного долга в размере 15 099 068 руб. 51 коп.; уплата процентов, начисленных на сумму основного долга за период с 13.12.2008 г. по 31.03.2009 г. в размере 2 282 573 руб. 62 руб.; погашение просроченной задолженности по процентам в размере 456 747 руб. 95 коп.; оплата комиссии за выдачу кредита в сумме 30 000 руб.

Неоплаченная ЗАО "Уралкорд" сумма основного долга составила 29 900 931 руб. 49 коп.

В связи с неисполнением ЗАО "Уралкорд" обязательства по погашению суммы основного долга в размере 5 000 000 руб. в срок - 23.04.2009 г.. (согласно графику погашения), 23.04.2009 г..сумма долга в размере 5 000 000 руб. была отнесена Банком на счет по учету просроченной задолженности по основному долгу.

В соответствии с условиями кредитного соглашения от 12.12.2008 г.. N КС-760109/2008/00026, начиная с 24.04.2009 г.. по 21.05.2009 г.. на сумму задолженности по основному долгу в размере 5 000 000 руб., Банком начислялась неустойка в размере 0,05 %.

В связи с неисполнением ЗАО "Уралкорд" обязательства по погашению суммы основного долга в размере 5 000 000 руб. в срок - 21.05.2009 г.. (согласно графику погашения), 21.05.2009 г.. сумма в размере 5 000 000 руб. была отнесена Банком на счет по учету просроченной задолженности по основному долгу.

В соответствии с условиями кредитного соглашения от 12.12.2008 г.. N КС-760109/2008/00026, начиная с 22.05.2009 г.. по 09.06.2009 г.. на сумму задолженности по основному долгу в размере 5 000 000 руб. начислялась неустойка в размере 0,05 %.

Таким образом, сумма начисленной Банком неустойки на просроченную задолженность по основному долгу составила 4 558 789 руб. 39 коп.

В связи с невыполнением ЗАО "Уралкорд" обязанности по уплате процентов за период с 08.04.2009 г.. по 30.03.2010 г.., на сумму просроченной задолженности по процентам Банком, в соответствии с условиями кредитного соглашения от 12.12.2008 г.. N КС-760109/2008/00026, начиная с 08.04.2009 г.. начислялась неустойка в размере 0,1% на каждый день просрочки задолженности по процентам, начисленным по кредиту за каждый день просрочки.

Следовательно, сумма неоплаченной неустойки на просроченную задолженность по процентам составила 871 346 руб. 17 коп.

В связи с несоблюдением заемщиком обязательства по поддержанию кредитового оборота в размере, предусмотренном п.п. 11 п. 9.1 кредитного соглашения, Банк, начиная с 01.01.2009 г.. начислил заемщику на среднюю сумму ссудной задолженности по кредитному соглашению неустойку в размере 1%.

Как следует из заявления кредитора, заемщик частично произвел погашение неустойки в размере 81 369 руб. 86 коп.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно указал, что сумма неоплаченной неустойки, начисленной за период с 01.01.2009 г.. по 28.02.2010 г., составила 288 508 руб. 08 коп.

Согласно п.п. 1, п.п. 2, п.п. 4 п. 12.4 кредитного соглашения, кредитор имеет право в одностороннем порядке отказаться от предоставления кредита и/или приостановить предоставление кредита и/или потребовать исполнения Должником обязательств по кредитному соглашению досрочно при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленный кредит не будет возвращен в срок, а также в любом из следующих случаев, указанных в указанных пунктах настоящего кредитного соглашения.

Банк письменным уведомлением от 25.05.2009 г.. исх.N 121/760000 известил ЗАО "Уралкорд" о наступлении событий, перечисленных в п.п. 1 п. 12.4. кредитного соглашения и являющихся основанием для истребования задолженности в полном объеме ранее установленного срока.

Как следует из заявления кредитора, письмо Банка было оставлено ЗАО "Уралкорд" без ответа и удовлетворения, в связи с чем, 09.06.2009 г.., Банк отнес остаток задолженности в размере 20 000 000 руб. на счет по учету просроченной задолженности по основному долгу и начислял на остаток просроченной задолженности по основному долгу в размере 29 900 931 руб. 49 коп. неустойку в размере 0, 06 % .

В обеспечение исполнения ЗАО "Уралкорд" обязательств по кредитному соглашению от 12.12.2008 г.. N КС-760109/2008/00026, между Банком и ЗАО "Кординвест" 12.12.2008 г.. был заключен договор поручительства NДП1-760109/2008/00026 (далее - договор поручительства) (т.1, д.д.48-56).

В соответствии с пунктом 2.2 договора поручительства в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком одного или нескольких обязательств по кредитному соглашению, такие обязательства будут исполнены в полном объеме поручителем в порядке, предусмотренном ст. 3 договора.

Поручительство по договору является солидарным (пункт 2.3 договора поручительства).

Поскольку ЗАО "Уралкорд" не исполнило обязательства по кредитному соглашению от 12.12.2008 г.. N КС-760109/2008/00026, ОАО Банк ВТБ направил ЗАО "Кординвест" требование (от 10.06.2009 г.. исх. N 142/760109) об исполнении поручителем в полном объеме обязательств по кредитному соглашению в 5-дневный срок, с даты получения указанного требования, согласно пункту 3.1 договора поручительства.

Данное требование было получено ЗАО "Кординвест" 11.06.2009 г..

В соответствии с пунктом 3.9 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору, предусмотренных ст. 2 договора, должник обязался уплатить Банку неустойку в размере 0,05 % процента от суммы неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем обязательств по договору, предусмотренных ст. 2 договора, и по дату полного надлежащего исполнения им таких обязательств включительно. Неустойка уплачивается поручителем в дату исполнения просроченного обязательства и считается поручителем в дату ее уплаты.

Согласно пункту 3.1 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства должник обязался по письменному требованию Банка перечислить необходимую сумму денежных средств на корреспондентский счет Банка, указанный в разделе 5 договора поручительства, в течение 5-ти календарных дней, с даты получения такого требования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что неустойка, начисленная за неисполнение ЗАО "Кординвест" обязательств по договору поручительства, по состоянию на 31.03.2010 г.. (дату открытия конкурсного производства), составила в общей сумме 4 458 751 руб. 93 коп.

Кроме того, в обеспечение исполнения ЗАО "Уралкорд" обязательств по кредитному соглашению от 12.12.2008 г.. N КС-760109/2008/00026 между Банком (залогодержатель) и ЗАО "Кординвест" (залогодатель) 12.12.2008 г.. был заключен договор о передаче векселей с залоговым индоссаментом N ДоПВ-760109/2008/00026 и дополнительные соглашения к нему N 1 от 06.02.2009 г., N 2 от 17.02.2009 г.. (далее - договор залога) (т.1, л.д. 58-64).

Согласно пункту 2.3 договора залога векселя, указанные в Приложении N 1 к договору залога, передаются Банку с залоговым индоссаментом.

В соответствии с актом приема-передачи векселей ЗАО "Кординвест" передало Банку, а Банк принял простые векселя в количестве 10-ти штук, номинальной вексельной суммой 20 000 000 руб. каждый.

Пунктом 2.5 договора залога стороны установили, что передачей векселей обеспечивается исполнение заемщиком следующих обязательств: по возврату кредита в полной сумме; по уплате процентов за пользование кредитом; по уплате неустойки на просроченную задолженность по основному долгу; по уплате неустойки на просроченную задолженность по процентам и/или комиссиям; по уплате процентов за пользование кредитной линией в случае невыполнения обязательств по поддержанию кредитовых оборотов; по возмещению кредитору всех расходов и потерь, которые он может понести в связи с исполнением своих обязательств по кредитному соглашению и подлежащих возмещению должником в соответствии с условиями кредитного соглашения, а также в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником по кредитному соглашению от 12.12.2008 г.. N КС-760109/2008/00026.

Согласно пункту 2.6 договора залога залоговая стоимость векселей составляет 70 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.7 договора залога векселя считаются переданными ЗАО "Кординвест" кредитору с момента подписания акта приема-передачи векселей.

В обеспечение исполнения обязательств ЗАО "Уралкорд" по кредитному соглашению от 12.12.2008 г.. N КС-760109/2008/00026 между Банком (залогодержатель) и ЗАО "Кординвест" (залогодатель) был заключен договор о залоге оборудования от 12.12.2008 г.. N До32-760109/2008/00026 (далее - договор о залоге оборудования).

В соответствии с пунктом 2.1 договора о залоге залогодатель предоставил залогодержателю в залог оборудование, указанному в Приложении N 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 2.3 договора о залоге оборудования стороны установили залоговую стоимость предмета залога - 10 259 825 руб.

Пунктом 2.2 договора о залоге оборудования от 12.12.2008 г.. N До31-760109/2008/00004 стороны установили, что передачей векселей обеспечивается исполнение заемщиком следующих обязательств: по возврату кредита в полной сумме в размере 60 000 000 руб.; по уплате процентов за пользование кредитом в размере 22, 6 % годовых; по уплате неустойки на просроченную задолженность по основному долгу в размере 0, 06 %; по уплате неустойки на просроченную задолженность по процентам и/или комиссиям в размере 0,12%; по уплате процентов за пользование кредитной линией в случае невыполнения обязательств по поддержанию кредитовых оборотов; по возмещению кредитору всех расходов и потерь, которые он может понести в связи с исполнением своих обязательств по кредитному соглашению и подлежащих возмещению должником в соответствии с условиями кредитного соглашения, а также в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником по кредитному соглашению от 12.12.2008 г. N КС-760109/2008/00026.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному соглашению от 12.12.2008 г.. N КС-760109/2008/00026 залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога (пункт 4.1 договора о залоге оборудования от 12.12.2008 г.. N До31-760109/2008/00026).

Согласно пункту 4.2 договора о залоге оборудования от 12.12.2008 г.. N До31-760109/2008/00026 залогодержатель по своему выбору может обратить взыскание как на весь предмет залога, так и на отдельное оборудование, составляющее предмет залога, сохраняя возможность впоследствии обратить внимание на оставшееся оборудование, составляющее предмет залога.

В случае если сумма, полученная от реализации предмета залога, превышает размер требований залогодержателя, разница возвращается залогодателю (пункт 4.4 договора о залоге оборудования от 12.12.2008 г.. N До31-760109/2008/00026).

В связи с тем, что должник свои договорные обязательства не исполнил в полном объеме, и в отношении него была открыта процедура конкурсного производства, кредитор обратился с указанным требованием в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г.. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г.. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из положений абз. 5 п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 и п. 3 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре. Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.

При проверке обоснованности и размера требований суд первой инстанции проанализировал доказательства, представленные кредитором, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере задолженности.

В соответствии с абз. 3 пункта 2 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении признаков банкротства должника.

Из смысла статьи 4 указанного Закона следует, что для определения наличия признаков банкротства учитываются денежные обязательства.

Согласно статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статье 810 указанного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения, как от всех должников, так и от любого из них в отдельности; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в реестр требований кредиторов подлежат установлению требования по денежным обязательствам и обязательным платежам.

Как верно указал суд первой инстанции, основанием предъявленных заявителем требований является ненадлежащее исполнение кредитного договора, и, следовательно, денежное обязательство, подлежащее включению в реестр требований кредиторов, вытекает именно из кредитного договора.

Кроме того, в силу дополнительного характера поручительства, как способа обеспечения исполнения обязательства, оно само по себе не порождает денежного обязательства и не может рассматриваться в отрыве от основного обязательства, исполнение которого оно обеспечивают, поскольку именно основное обязательство определяет объем ответственности поручителя.

Вместе с тем, для целей квалификации заявленного конкурсным кредитором требования нельзя разделять способы обеспечения исполнения основного обязательства. Наличие договора поручительства свидетельствует о денежном обязательстве поручителя как солидарного должника по обязательству, вытекающему из кредитного соглашения от 12.12.2008 г.. N КС-760109/2008/00026.

Наличие обеспечения исполнения по обязательству в виде поручительства дает кредитору право на включение в реестр требований должника как кредитора, чье требование обеспечено договором поручительства.

В данном случае суд первой инстанции установил факт нарушения договорных обязательств со стороны ЗАО "Кординвест".

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 г.. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Кредитор также просил включить в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование кредитом в общей сумме 5 330 010 руб. 30 коп., начисленных в соответствии с условиями п. 6.1 кредитного соглашения от 12.12.2008 г.. N КС-760109/2008/00026.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г.. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Банк указал на то обстоятельство, что обязательства должника обеспечены договором о передаче векселей с залоговым индоссаментом от 12.12.2008 г.. N ДоПВ-760109/2008/00026(в редакции дополнительных соглашений N 1 от 06.02.2009 г.., N 2 от 17.02.2009.) и договором о залоге оборудования от 12.12.2008 г. N До31-760109/2008/00026.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель), либо иного указанного в векселе плательщика (переводный вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Согласно статьям 16, 77 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров Союза Советских Социалистических Республик от 07.08.1937г. N 104/1341 (далее - Положение о переводном и простом векселе) лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике (пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 г.. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").

При рассмотрении споров, связанных с залогом векселей, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда вексель передан залогодержателю по договору о залоге с совершением на нем в пользу залогодержателя индоссамента, содержащего оговорку "валюта в обеспечение", "валюта в залог" или всякую иную оговорку, имеющую в виду залог, векселедержатель на основании статьи 19 Положения о переводном и простом векселе, может осуществлять все права, вытекающие из переводного векселя. В силу статьи 77 Положения о переводном и простом векселе это правило применяется и к простому векселю (пункт 31 Постановления).

Пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г.. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" установлено, что судам при рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, необходимо принимать во внимание следующее.

По смыслу положений, предусмотренных абз. 4 п. 1 ст. 63, абз. 5 п. 1 ст. 81, абз. 2 п. 2 ст. 95, абз. 6 п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", принудительное исполнение решения об обращении взыскания на заложенное имущество приостанавливается в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления и прекращается в процедуре конкурсного производства.

Для установления судом, рассматривающим дело о банкротстве, требований залогодержателя решение суда о взыскании долга с основного должника не требуется.

При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

При расчетах с кредиторами необходимо иметь в виду, что требования залогового кредитора не могут погашаться из выручки от продажи имущества, не находящегося в залоге.

Если выручка от продажи заложенного имущества превышает размер требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенный на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется за счет указанной выручки в пределах размера требования, обеспеченного залогом.

Если выручка от продажи заложенного имущества ниже размера требований залогодержателя, согласно реестру требований кредиторов, определенного на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется в пределах указанной выручки. После передачи выручки залоговому кредитору его требования к залогодателю считаются погашенными в полном объеме.

Судам следует исходить из того, что требования упомянутого залогового кредитора приравнены к требованиям залогодержателей, являющихся кредиторами должника по денежным обязательствам, в целях установления равенства залоговых кредиторов при получении удовлетворения за счет выручки от продажи заложенного имущества в ходе дела о банкротстве. В этой связи обращение залогодержателя с заявлением о признании банкротом должника, предоставившего обеспечение за иное лицо, недопустимо.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г.. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что, устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со ст. 337, п. 1 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом, независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Суд при установлении требований кредиторов проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке, не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре.

Судом первой инстанции такие обстоятельства установлены.

В соответствии с условиями кредитного соглашения от 12.02.2008 г.. N КС-760109/2008/00026 Банком были начислены суммы неустойки: на просроченную задолженность по основному долгу - 4 558 786 руб. 39 коп., на просроченную задолженность по процентам - 871 346 руб. 17 коп., за неисполнение обязательств по поддержанию кредитного оборота - 288 508 руб. 08 коп.

В соответствии с условиями договора поручительства от 12.12.2008 г.. N ДП1-760109/2008/00026 Банком была начислена неустойка за неисполнение обязательств по указанному договору в общей сумме 4 458 751 руб. 93 коп.

Суд первой инстанции принял представленный Банком расчет процентов и неустойки.

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции представитель конкурсного управляющего пояснила, что у конкурсного управляющего не имеется возражений по методике расчета сумм процентов и неустойки.

Из заявления кредитора следует, что Банк просил суд удовлетворить его требования, как необеспеченные залогом, вытекающие из кредитного соглашения от 12.12.2008 г.. N КС-760109/2008/00026 и договора поручительства от 12.12.2008 г.. N ДП1-760109/2008/00026; как обеспеченные залогом требования, вытекающие из кредитного соглашения от 12.12.2008 г.. N КС-760109/2008/00026 и договора о передаче векселей с залоговым индоссаментом от 12.12.2008 г.. N ДоПВ-760109/2008/00026, договора о залоге оборудования от 12.12.2008 г.. N До32-760109/2008/00026 в общей сумме 40 949 582 руб. 43 коп.; как требования, необеспеченные залогом, вытекающие из кредитного соглашения от 12.12.2008 г.. N КС-760109/2008/00026 и договора поручительства от 12.12.2008 г.. N ДП1-760109/2008/00026 в размере 4 458 751 руб. 93 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 4 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По смыслу указанных норм, наличие у денежного обязательства такого признака, как обеспеченность его залогом, позволяет кредитору претендовать на определенные особенности при удовлетворении этого требования, установленные статьей 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно положениям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы по денежным обязательствам обладают правом голоса в процедурах банкротства должника, в том числе на стадии конкурсного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснваонному выводу о том, что Банк как кредитор по требованию, обеспеченному договором поручительства N ДП1-760109/2008/00026 от 12.12.2008 г.., наделен правом голосования на общем собрании кредиторов должника в размере требований, определенных договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу пункта 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Банк как залогодержатель, в силу указанной нормы материального права обладает правом голоса в первом собрании кредиторов. Банк вправе быть включенным в реестр требований кредиторов должника в третью очередь по двум основаниям, но с одной суммой, как кредитор, требования которого обеспечены договорами залог и как кредитор, требования которого обеспечены договорами поручительства.

Согласно пункту 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе третьей очереди и удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым, возникли до заключения соответствующего договора залога.

Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные ОАО Банк ВТБ требования являются обоснованными и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Кординвест".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что одновременное включение в реестр требований кредиторов ЗАО "Кординвест" требований ОАО Банк ВТБ, предъявленных на основании договоров поручительства и залога, заключенных с одним и тем же лицом в обепечение одного и того же обязательства, приводит как к установлению суммы требований конкурсного кредитора к предоставившему обеспечение лицу в размере, превышающем задолженность основного должника подлежат отклонению как несостоятельные и опровергающиеся материалами дела.

В силу дополнительного характера поручительства и залога, как способов обеспечения исполнения обязательства, они сами по себе не порождают денежного обязательства и не могут рассматриваться в отрыве от основного обязательства, исполнение которого они обеспечивают, поскольку именно основное обязательство определяет объем ответственности как залогодателя, так и поручителя.

Вместе с тем, для целей квалификации заявленного конкурсным кредитором требования нельзя разделять способы обеспечения исполнения основного обязательства. Наличие договора поручительства свидетельствует о денежном обязательстве поручителя как солидарного должника по обязательству, вытекающему из кредитного договора. Наличие обеспечения исполнения по кредитному обязательству в виде залога дает кредитору право на включение в реестр требований должника как кредитора, чье требование обеспечено договором залога.

Отказ во включении в реестр требований кредиторов должника требований кредитора в качестве залогового кредитора либо по договору поручительства повлек бы за собой лишение кредитора права возмещения задолженности в полном объеме, а именно, возможности удовлетворения непогашенных в случае реализации заложенного имущества требований в составе требований кредиторов третьей очереди, не обеспеченных залогом, а также права голосовать на общих собраниях кредиторов должника с учетом размера требований, определенных договором поручительства.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи, с чем удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Орловской области от 23.07.2010 года по делу N А48-4292/2009 (19) оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г.Орла без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

В.М. Баркова А.А. Сурненков