Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2011 г. N 16АП-2017/11

г. Ессентуки

08 июля 2011 г.

Дело N А61-2077/10

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Семёнов М.У., ознакомившись с апелляционной жалобой ОАО "Российские железные дороги" в лице Минераловодского отдела правового обеспечения (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.05.2011 по делу N А61-2077/10,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ставропольского края Республики Северная Осетия-Алания от 05.05.2011 отказано в удовлетворении заявления ОАО "Российские железные дороги" в лице Минераловодского отдела правового обеспечения о взыскании штрафа с ООО "Транзит".

Заявителем подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Апелляционная жалоба направлена непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Уплаченная при подаче жалобы государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании норм подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить ОАО "Российские железные дороги" в лице Минераловодского отдела правового обеспечения.

2. Выдать ОАО "Российские железные дороги" в лице Минераловодского отдела правового обеспечения справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд первой инстанции в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах, приложенные документы на 10 листах.

Судья

М.У. Семёнов