Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 г. N 19АП-1634/11

23 мая 2011 г.

Дело N А48-4460/2010

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суховой И.Б.,

судей Федорова В.И.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жуковой В.А.,

при участии:

от ООО "Мелодия здоровья": Михеева Ф.М., представителя по доверенности N 18 от 18.05.2011;

от Муниципального лечебно- профилактического учреждения "Поликлиника N 3": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мелодия здоровья" на решение Арбитражного суда Орловской области от 17 февраля 2011 года по делу N А48-4460/2010 по иску Муниципального лечебно- профилактического учреждения "Поликлиника N3", г. Орел (ОГРН 1025700787672, ИНН 5752015274) к Обществу с ограниченной ответственностью "Мелодия здоровья", г. Орел (ОГРН 1075752000037, ИНН 5752042253), третье лицо - Управление муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла, г. Орел (ОГРН 1025700826502, ИНН 5701000921) об обязании освободить помещение,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное лечебно-профилактическое учреждение "Поликлиника N 3", г. Орел (далее - МЛПУ "Поликлиника N 3", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мелодия здоровья", г. Орел (далее - ООО "Мелодия здоровья", ответчик), в котором просило обязать ответчика выполнить условия пункта 2.2.17 договора N 51072 от 23 сентября 2009 года и освободить занимаемое помещение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 17 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Мелодия здоровья" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Орловской области отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве основания для отмены обжалуемого решения заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Мелодия здоровья" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Муниципальное лечебно- профилактическое учреждение "Поликлиника N 3" и Управление муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла явку полномочных представителей не обеспечили.

Через канцелярию суда от Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, с учетом поступившего заявления, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, спорное имущество - пристройка к поликлинике N 3 (новый корпус), назначение: нежилое, общая площадь 3 731 кв.м., инвентарный номер 54:401:001:100985890:0003, литер В, этажность 4, расположенная по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, д. 32, принадлежит МЛПУ "Поликлиника N 3" на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 57АА N 407559 от 4 апреля 2006 года.

23 сентября 2009 года между МЛПУ "Поликлиника N 3" (арендодатель) и ООО "Мелодия здоровья" (арендатор), с согласия Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла, заключен договор N 51072 на аренду нежилого помещения (далее - договор N 51072 от 23.09.2009).

Пунктом 1.1 указанного договора определено, что на основании Протокола о результатах аукциона от 15.09.2009 по продаже права на заключение договора аренды сроком на 364 дня арендодатель сдает во временное пользование арендатору нежилое встроенное помещение N 2, расположенное по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, д. 32, лит. "В", 1-й этаж, общая полезная площадь - 32,5 кв.м., состоящее из комнат N 1а площадью 6,9 кв.м., N 8 площадью 12,7 кв.м., N 9 площадью 12,9 кв.м.

Помещение сдается для организации розничной торговли лекарственными средствами и отпуска лекарственных средств в рамках программы обеспечения населения лекарственными средствами.

В соответствии с п. 1.2. договора N 51072 от 23.09.2009 срок аренды устанавливается с 15.09.2009 по 13.09.2010, то есть менее одного года, следовательно, договор не требовал государственной регистрации и считается заключенным сторонами.

В п. 1.12 договора N 51072 от 23.09.2009 определено, что на основании ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации действия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие с 15.09.2009. Срок действия договора оканчивается 13.09.2010.

Согласно п. 2.2.17 договора N 51072 от 23.09.2009 арендатор обязуется вернуть арендодателю арендуемое помещение по передаточному акту в том состоянии, в котором арендатор его получил, с учетом нормального износа со всеми неотделимыми улучшениями, не позднее тридцати дней с момента предупреждения арендодателем арендатора о прекращении договора аренды. Предупреждение направляется заказным письмом по адресу арендатора, указанному в п. 7.4 договора.

Как установлено судом первой инстанции, после истечения срока аренды, то есть после 13 сентября 2010 года, ООО "Мелодия здоровья" не возвратило помещение МЛПУ "Поликлиника N 3", продолжая его использовать.

12.10.2010 МЛПУ "Поликлиника N 3" направило в адрес ответчика претензию б/н, содержащую требование освободить и сдать по передаточному акту арендуемое помещение в течение 3 дней с момента получения данной претензии.

Данная претензия была получена работником ООО "Мелодия здоровья" 14.10.2010, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.

В связи с тем, что ответчиком не было исполнено обязательство по освобождению помещения, МЛПУ "Поликлиника N 3" обратилось в суд с настоящим иском.

Апелляционная инстанция находит выводы суда первой инстанции правомерными, исходя из следующего.

Удовлетворяя требование истца об обязании ответчика освободить нежилые помещения, суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписанному сторонами.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования признал, однако просил не выселять ООО "Мелодия здоровья" из помещения до даты проведения аукциона на право заключения договора аренды. Согласно пояснениям представителя ответчика, ООО "Мелодия здоровья" надеялось, что оно станет победителем по результатам аукциона на право заключения договора аренды на занимаемое ответчиком помещение.

Поскольку нежилое помещение находится в оперативном управлении Муниципального лечебно-профилактического учреждения "Поликлиника N 3" и отсутствуют доказательства законности владения ООО "Мелодия здоровья" истребуемым истцом имуществом на день принятия решения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у истца правовых оснований требовать от ответчика освободить занимаемое помещение, в связи с чем, удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя о том, что ООО "Мелодия здоровья" имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок в связи с надлежащим исполнение своих обязанностей, отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

При этом данным пунктом установлено также, что арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В рассматриваемом случае в материалах отсутствуют доказательства уведомления МЛПУ "Поликлиника N 3" о желании заключить договор N 51072 от 23.09.2009 на новый срок.

Довод заявителя жалобы о том, что ООО "Мелодия здоровья" не имело возможности ознакомиться и представить свои возражения на отзыв, представленный Управлением муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла, поскольку 16.02.2011 было назначено судебное заседание без назначения предварительного судебного заседания, не может расцениваться в качестве основания отмены судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом области нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из вышеизложенного следует, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 17 февраля 2011 года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в размере 2000 рублей относятся на ее заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 17 февраля 2011 года по делу N А48-4460/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мелодия здоровья" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

В.И. Федоров А.И. Поротиков