Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2007 г. N КА-А41/1822-07 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку общество надлежащими доказательствами подтвердило свое право на применение налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 марта 2007 г. N КА-А41/1822-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Подмосковная инвестиционная компания" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной Инспекции ФНС России N 1 по Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.04.2006 N 4800 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также требования N 2075 об уплате налога по состоянию на 21.04.2006.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2006 года, заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на неполучение ответов по запросам поставщиков Общества.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против них по основаниям, изложенным в судебных актах.

Представителем Общества в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении отзыва на кассационную жалобу к материалам дела.

Суд кассационной инстанции, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против приобщения отзыва на кассационную жалобу к материалам дела, совещаясь на месте, руководствуясь статьями 184, 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов по настоящему делу.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, по результатам проведенной камеральной проверки представленной 20.01.2006 Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 года Инспекцией 20.04.2006 вынесено решение N 4800, которым доначислен НДС в сумме 5544079 руб., и предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет. В привлечении к налоговой ответственности налогоплательщика отказано со ссылкой на статью 109 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вынесенного решения Инспекция выставила Обществу требование N 2075 об уплате налога по состоянию на 21.04.2006.

Считая принятые решение и требование незаконными, Общество оспорило их в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, что суды правомерно руководствовались статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

Выводы Инспекции о том, что получение ответов по результатам встречных проверок поставщиков имеет существенное значение для подтверждения факта уплаты налога на добавленную стоимость поставщиками товаров (работ, услуг), не соответствуют нормам материального права. Налоговым законодательством не предусмотрено в качестве основания для отказа в возмещении налога получении ответов по результатам встречных проверок при соблюдении налогоплательщиком требований статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации и отсутствии доказательств недобросовестности последнего.

Суды установили обстоятельства, связанные с соблюдением Обществом условий применения налоговых вычетов, дали оценку документам в рамках требований статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом их относимости, достоверности и достаточности. Каких-либо претензий к представленным документам Инспекция не предъявляла, на недостоверность изложенных в документах сведений не ссылалась.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязательств сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом. Налоговая выгода также может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Поскольку судами признано недействительным оспариваемое решение, подлежит признанию незаконным требование налогового органа, принятое на основании этого решения.

Таким образом, выводы судов об удовлетворении заявленных требований соответствуют нормам материального и процессуального права.

Оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 31.08.2006 Арбитражного суда Московской области и постановление от 20.12.2006 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-10618/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России N 1 по Московской области - без удовлетворения.