Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 г. N 19АП-1426/11

"21" апреля 2011 г.

Дело N А14-14710/2009

город Воронеж 561/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суховой И.Б.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жуковой В.А.,

при участии:

от Управы Левобережного района городского округа город Воронеж: Косых Л.Е., представителя по доверенности N 37 от 30.11.2010, удостоверение ;

от Управления Росреестра по Воронежской области: Анучиной А.И., представителя по доверенности N 334-д от 30.12.2010, паспорт;

от администрации городского округа город Воронеж: Глушаковой Ю.Н., представителя по доверенности N 825 от 30.12.2010, удостоверение ;

от МУП "Комбинат благоустройства Левобережного района": Комаровой Е.А., представителя по доверенности б/н от 10.08.2010, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управы Левобережного района городского округа город Воронеж и администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11 февраля 2011 года по делу N А14-14710/2009/561/22 (судья Сорокина Н.В.) по заявлению Управы Левобережного района городского округа город Воронеж (ОГРН 1033600034478, ИНН 3663022131) к Муниципальному унитарному предприятию "Комбинат благоустройства Левобережного района" города Воронежа (ОГРН 1033600030837, ИНН 3663018840), третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, администрация городского округа город Воронеж о признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения,

УСТАНОВИЛ:

Управа Левобережного района городского округа город Воронеж (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской с заявлением о признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения за Муниципальным унитарным предприятием "Комбинат благоустройства Левобережного района" города Воронежа (далее - МУП "Комбинат благоустройства Левобережного района" г.Воронежа, ответчик) на часть здания, расположенного по адресу: г.Воронеж, Ленинский пр-т, д.93,т нежилое помещение III в литере А1, площадью 347,7 кв.м., номера на поэтажном плане 1-29.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2009 производство по настоящему делу приостанавливалось до рассмотрения дела N А14-18698/2009/505/4 по заявлению администрации городского округа город Воронеж к МУП "Комбинат благоустройства Левобережного района" г.Воронежа о признании недействительным договора о передаче имущества в хозяйственное ведение.

Определением арбитражного суда от 13.01.2011 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11 февраля 2011 года в удовлетворении исковых требований Управы Левобережного района городского округа город Воронеж отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Также не согласившись с решением Арбитражного суда Воронежской области от 11 февраля 2011 года , администрация городского округа город Воронеж обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила данное решение отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Управы Левобережного района городского округа город Воронеж поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель администрации городского округа город Воронеж также поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью, вынести по делу новый судебный акт.

Представитель МУП "Комбинат благоустройства Левобережного района" с доводами апелляционных жалоб не согласился, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области (в настоящее время Управление Росреестра по Воронежской области) с доводами апелляционных жалоб не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционные жалобы, просил оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция не нашла оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, за МУП "КБУ Левобережного района" зарегистрировано право хозяйственного ведения на часть здания, расположенного по адресу: г.Воронеж, Ленинский пр-т, д.93,т нежилое помещение III в литере А1, площадью 347,7 кв.м., номера на поэтажном плане 1-29 (свидетельство 36-АВ 076789).

Основаниями для государственной регистрации права хозяйственного ведения на нежилое помещение послужили: договор о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение N 46 от 09.03.1995, акт приема-передачи от 09.03.1995, дополнительное соглашение от 07.03.1996 к договору N 46, решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.05.2006 г.. по делу N А14-27681-2005/1344/14 от 03.05.2006.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.08.2005 по делу N А14-9720-2005/104/20б МУП "Комбинат благоустройства Левобережного района" г.Воронежа признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Колтунов С.А. Определением от 18.12.2008 конкурсным управляющим назначен Батищев М.Ю.

Заявитель, считая недействительным зарегистрированное право хозяйственного ведения за МУП "Комбинат благоустройства Левобережного района" г.Воронежа на спорный объект недвижимости, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2010 по делу N А14-18698/2009/505/4 договор N 46 от 09.03.1996 о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение с приложением перечня имущества, передаваемого в хозяйственное ведение, акт приема-передачи имущества передаваемое в хозяйственное ведение от 09.03.1995, дополнительное соглашение к договору N 46 от 09.03.1995 "О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение" от 07.03.1996 признаны недействительными.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 решение арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2010 отменено, в удовлетворении исковых требований администрации городского округа город Воронеж отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2010 постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 69 АПК РФ, исходил из того, что документы, послужившие основанием для государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорный объект недвижимости (договор о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение N 46 от 09.03.1995, акт приема-передачи от 09.03.1995, дополнительное соглашение от 07.03.1996 к договору N 46), признаны действительными.

Кроме того, суд указал на то, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права не предусмотрен в качестве самостоятельного способа защиты права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты.

Данные выводы суда области соответствуют правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15148/08.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленным названным Кодексом.

В статье 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом, исходя из системного толкования статьи 4 АПК РФ, статьи 11 ГК РФ, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Как верно указано судом первой инстанции, ни в Гражданском кодексе РФ, ни в Федеральном законе "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ни в иных законах не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права.

Следовательно, истцом избран ненадлежащий способ защиты, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного им требования.

Кроме того, документы (договор о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение N 46 от 09.03.1995, акт приема-передачи от 09.03.1995, дополнительное соглашение от 07.03.1996 к договору N 46), послужившие основанием регистрации права хозяйственного ведения, были предметом рассмотрения арбитражных судов по делу А14-18698/2009/505/4 и признаны действительными.

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что при предъявлении настоящего иска Управа Левобережного района городского округа город Воронеж, администрация городского округа город Воронеж ссылались на то, что Управа Левобережного района городского округа город Воронеж является законным владельцем спорного имущества с 2003 года на основании Приказа Департамента муниципальной собственности администрации города Воронежа от 03.02.2003 N 173 "О передаче муниципального имущества с баланса МУП "Комбинат благоустройства левобережного района" и Приказа Управления муниципальной собственности администрации города Воронежа N 589 от 22.09.2003 "О передаче муниципального имущества".

Документов, отвечающих требованиям допустимости, подтверждающих наличие у Управы Левобережного района городского округа город Воронеж права собственности на спорное помещение, не представлено.

Учитывая, что фактически между сторонами возник спор о правах на недвижимое имущество, заявленное по настоящему делу требование, не отвечает характеру возникшего спора. Удовлетворение иска о признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения ответчика на спорный объект недвижимости, не может привести к восстановлению прав и законных интересов истца.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что истцом избран

ненадлежащий способ защиты права и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

По мнению апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционных жалобах не содержится.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 11 февраля 2011 года следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение апелляционных жалоб в виде государственной пошлины относят на Управу Левобережного района городского округа город Воронеж, администрацию городского округа город Воронеж, однако на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации данные лица освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11 февраля 2011 года по делу N А14-14710/2009/561/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

И.Б.Сухова

Судьи

Л.М. Мокроусова А.И. Поротиков