Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2011 г. N 04АП-1936/11

г. Чита

20 июля 2011 г.

Дело N А19-21019/2010

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Копия определения суда от 24 мая 2011 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена ООО Строительной Торговой Компании "ФОРТ" судом по юридическому адресу: г. Иркутск, ул. Бородина, 23-54.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 года срок для предоставления в суд документа, подтверждающего уплату госпошлины, а также документа, подтверждающего факт направления апелляционной жалобы третьему лицу был продлен до 15 июля 2011 года.

Копия определения суда от 21 июля 2011 года была направлена в адрес заявителя апелляционной жалобы 23 июля 2011 года. Конверт N 67200038783912 был возвращен в суд с отметкой почты "отсутствие адресата по указанному адресу".

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Ответчик в апелляционной жалобе не указал иного адреса для направления почтовой корреспонденции, кроме юридического.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В данном случае ООО Строительная Торговая Компания "ФОРТ", как заявитель апелляционной жалобы, не проявило должную степень заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы.

Текст определения Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 года об оставлении без движения апелляционной жалобы был опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 24 мая 2011 года. Текст определения Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 года о продлении срока оставления жалобы без движения был опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22 июня 2011 года.

В срок, установленный в определении суда, заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

Л.В. Оширова