Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 15АП-8039/11

г. Ростов-на-Дону

14 июля 2011 г.

Дело N А32-26398/2010

Судья Галов В.В.

рассмотрев материалы апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2011 по делу N А32-26398/2010 (судья Шевченко А.Е.)

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

к обществу с ограниченной ответственностью "Адент", открытому акционерному обществу "Морской торговый порт Темрюк"

при участии третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, общества с ограниченной ответственностью "Темрюк Эстейт", федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт", федерального государственного учреждения "Администрация морских портов Тамани"

о сносе самовольной постройки

и ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18 мая 2011 г. в удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о признании причала литер XXII общей площадью 182 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, порт "Темрюк", самовольной постройкой; об обязании ООО "Адент" снести указанную постройку и привести земельный участок и расположенной гидротехническое сооружение в первоначальное состояние, отказано.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - Территориальное управление), не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное поступлением в территориальное управление копии решения 31.05.2011.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (ст. 176 АПК РФ).

В п. 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, решение суда изготовлено в полном объеме 18 мая 2011 г., следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 19 мая 2011 г. и истек 20 июня 2011 г. (так как 18 и 19 июня 2011 г. по календарю выходные дни).

Территориальное управление направило в Арбитражный суд Краснодарского края апелляционную жалобу 30 июня 2011 г., что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи на почтовом конверте, а также информацией, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России". То есть жалоба подана по истечении установленного законом месячного срока на обжалование судебного акта суда первой инстанции.

Заявителем не отрицается, что копия решения поступила в Территориальное управление 31 мая 2011 г. Тем самым, у Территориального управления с момента получения копии судебного акта имелось 20 дней для подготовки и своевременной подачи апелляционной жалобы. Кроме того, полный текст решения суда был опубликован на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края 23.05.2011, то есть у заявителя имелась реальная возможность ознакомиться с мотивированным текстом судебного акта.

Суд апелляционной инстанции оценивает причины пропуска процессуального срока как неуважительные, поскольку у Территориального управления с момента получения копии решения имелось достаточно времени (20 дней) для подготовки апелляционной жалобы.

Законодатель, исходя из вышеназванных норм, предполагает некоторое время, необходимое для доставки почтой копий судебных актов. Исчисление срока на подачу апелляционной жалобы с момента вручения копии судебного акта стороне противоречит воле законодателя, который в части 1 ст.259 АПК РФ иначе определил срок на подачу апелляционной жалобы. Данная позиция нашла отражение в п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Гражданским процессуальным кодексом РФ (ст. 338) для защиты прав гражданина устанавливается срок на подачу жалобы на решение суда первой инстанции, равный десяти дням. Данная норма служит дополнительным подтверждением того, что срок, равный 20 дням с момента получения копии решения, является достаточным для подачи апелляционной жалобы в установленные арбитражным законодательством сроки.

При таких обстоятельствах принятие к производству апелляционной жалобы вызовет ничем необоснованное нарушение баланса интересов сторон.

Учитывая, что у территориального управления с момента получения копии судебного акта имелось достаточно времени, учитывая, что никаких уважительных причин в обоснование пропуска срока не приведено и не доказано, апелляционный суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 19 л.:

апелляционная жалоба на 5-и л. и приложенные к ней документы на 14-и л.

Судья

В.В. Галов