Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2011 г. N 17АП-5789/11

г. Пермь

20 июля 2011 г.

Дело N А60-4769/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Никольской Е.О.

судей Балдина Р.А., Гладких Д.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Вкусный мир": Волков Н.В. по доверенности от 12.03.2011,

от ответчика - индивидуального предпринимателя Бакшаевой Марианны Александровны: Подсухин А.И. по доверенности N 1 от 25.02.2011,

от третьего лица - Борунова Александра Юрьевича: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

общества с ограниченной ответственностью "Вкусный мир",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 мая 2011 года

по делу N А60-4769/2011,

принятое судьей Абозновой О.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вкусный мир" (ОГРН 1086672027881, ИНН 6672284682)

к индивидуальному предпринимателю Бакшаевой Марианне Александровне (ОГРНИП 30766252270001, ИНН 662504677350),

третье лицо: Борунов Александр Юрьевич,

о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Бакшаевой Марианны Александровны

к обществу с ограниченной ответственностью "Вкусный мир"

о взыскании задолженности за поставленную продукцию, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на хранение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вкусный мир" (ООО "Вкусный мир") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бакшаевой Марианне Александровне (предприниматель Бакшаева М.А.) о признании договоров N 88 от 02.11.2009, N 89 от 02.11.2009 недействительными как крупных сделок, совершенных в нарушение установленного законом порядка в отсутствие их одобрения единственным участником общества, и о взыскании 563 227 руб.

Определением суда от 09.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Борунов Александр Юрьевич (Борунов А.Ю.)

Определением от 30.03.2011 к производству суда принят встречный иск предпринимателя Бакшаевой М.А к ООО "Вкусный мир" о взыскании 299 357 руб. 52 коп., в том числе по договору N 88 от 02.11.2008 - 156 089 руб. долга, 11 494 руб. 12 коп. процентов, по договору N 89 от 02.11.2008 - 87 034 руб. долга, 7 020 руб. 40 коп. процентов, а также 37 720 руб. расходов на хранение продукции. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами предприниматель Бакшаева М.А. просит производить с 30.03.2011 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель Бакшаева М.А. уточнила требования по встречному иску: просит взыскать с ООО "Вкусный мир" 302 376 руб. 19 коп., в том числе 156 089 руб. задолженности по договору N 88 от 02.11.2008, 87 034 руб. задолженности по договору N 89 от 02.11.2008, 41 442 руб. расходов на хранение продукции, 17 811 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; взыскание процентов производить по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 03.05.2011 в удовлетворении первоначального искового заявления отказано; встречное исковое заявление удовлетворено частично, с ООО "Вкусный мир" в пользу предпринимателя Бакшаевой М.А. взыскано 302 285 руб. 97 коп., в том числе 243 123 руб. долга, 17 720 руб. 97 коп. процентов, 41 422 руб. расходов на хранение, а также 9 044 руб. 82 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; начиная с 26.04.2011 по день фактической оплаты задолженности начислять сумму процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8 % на сумму долга 243 123 руб., в остальной части исковых требований отказано, предпринимателю Бакшаевой М.А. из дохода федерального бюджета возвращено 3 руб. 30 коп. государственной пошлины.

ООО "Вкусный мир" обжалует принятый судебный акт в апелляционном порядке, просит решение от 03.05.2011 отменить, в удовлетворении встречного искового заявления отказать. Полагает, что оспариваемые по первоначальному иску договоры должны быть квалифицированы как договоры подряда и что эти договоры не содержат существенных условий - о содержании работ, о сроках выполнения работ - в связи с чем являются незаключенными.

Предприниматель Бакшаева М.А. в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Вкусный мир" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель предпринимателя Бакшаевой М.А выразил возражение против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

В судебном заседании апелляционного суда ООО "Вкусный мир" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе - проектных решений (эскизов) по договорам N 88 и N 89.

Заявленное ответчиком ходатайство рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в судебном заседании в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с п. 3 указанной статьи, при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Как следует из разъяснений, данных в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Поскольку заявителем ходатайства не обоснована невозможность представления проектных решений (эскизов) по договорам N 88 и N 89 суду первой инстанции по объективным причинам, ходатайство ООО "Вкусный мир" о приобщении дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции отклонено на основании п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 02.11.2009 между предпринимателем Бакшаевой М.А. (продавец) и ООО "Вкусный мир" (покупатель) заключены договоры N 88, N 89, согласно которым продавец обязался изготовить и передать в собственность, а покупатель принять и оплатить на условиях договора товар (по договору N 89 - мебель, по договору N 88 - оборудование), в количестве и по цене, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Подписанием соответствующих приложений к указанным договорам стороны согласовали условие о товаре.

По условиям п. 3.3 договоров оплата производится в следующем порядке: 70% в течении одного рабочего дня с момента подписания договора, 15% в течении 20 рабочих дней с момента подписания договора, остаток 15% в течении трех рабочих дней с момента окончательной установки.

Срок исполнения продавцом обязательств - 30 календарных дней со дня получения на расчетный счет суммы, указанной в п. 3.3 договора (п. 4.1).

Во исполнение указанных договоров 02.12.2009 ООО "Вкусный мир" предпринимателю Бакшаевой М.А. перечислены денежные средства в общей сумме 563 227 руб., что подтверждается платежными поручениями N 10 на сумму 450 000 руб. (договор N 88 от 02.11.2009), N 11 на сумму 113 000 руб. (договор N 89 от 02.11.2009).

Полагая, что договоры N 88 и 89 от 02.11.2009 являются во взаимосвязи крупной сделкой, заключенной с нарушением ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в отсутствие одобрения единственным участником общества "Вкусный мир" Боруновым А.Ю., ООО "Вкусный мир" обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании указанных договоров недействительными и взыскании с предпринимателя Бакшаевой М.А. уплаченных на основании этих договоров денежных средств в сумме 563 227 руб.

Ссылаясь на неисполнение покупателем обязанностей по договорам N 88 и N 89, предприниматель Бакшаева М.А. заявила встречные исковые требования о взыскании с ООО "Вкусный мир" задолженности по договору N 88 в размере 156 089 руб., задолженности по договору N 89 в размере 87 034 руб., своих расходов на хранение не полученной покупателем продукции в размере 41 442 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных от общей суммы задолженности по договорам - 243 123 руб. (156 089 руб. + 87 034 руб.) за период с 27.05.2010 по 25.04.2011 (333 дня) по ставке рефинансирования 8 % годовых в сумме 17 811 руб. 19 коп.; кроме того просит производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование встречного иска продавец ссылается на нарушение покупателем сроков оплаты по обоим договором, наличие задолженности в виде разницы между стоимостью готового к передаче товара и произведенной покупателем оплатой, несение продавцом расходов по хранению соответствующего товара.

В материалы дела истцом по встречному иску представлены товарные накладные N 3 от 15.01.2010 и N 316 от 12.03.2010, в которых содержатся сведения о приобретении предпринимателем Бакшаевой М.А. мебели, оборудования, соответствующего заключенным с ООО "Вкусный мир" договорам N 88 и N 89.

Претензиями N 1 и N 2 от 21.03.2010, полученными ООО "Вкусный мир" согласно уведомлениям о вручении 13.04.2010, продавец обращался к покупателю с требованиями о погашении задолженности по договорам N 88 и N 89.

Письмо продавца N 1 от 30.04.2010 с сообщением о готовности продукции по договорам N 88 и N 89 на сумму 566 861 руб. и 200 034 руб. к передаче покупателю, и с предложением доплатить остаток денежных средств и забрать товар, получено ООО "Вкусный мир", согласно почтовому уведомлению о вручении, 27.05.2010. В указанном письме содержится предупреждение о возложении на покупателя расходов по хранению в случае невывоза товара.

В качестве доказательства несения расходов в сумме 41 442 руб. по хранению товара, подлежащего передаче покупателю, продавцом представлены договоры аренды объектов муниципального нежилого фонда N 16/10 от 15.02.2010, N 16/11 от 27.12.2010, платежные поручения на оплату арендных платежей.

Принимая обжалуемое решение, арбитражный суд первой инстанции исходил из обоснованности исковых требований, заявленных истцом по первоначальному иску о взыскании основного долга в размере 243 123 руб. (156 089 руб. по договору N 88 и 87 034 руб. по договору N 89), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2010 по 25.04.2011 (с учетом корректировки судом количества дней просрочки) в сумме 17 720 руб. 97 коп., с начислением процентов на взысканную сумму основного долга по ставке рефинансирования 8 % годовых с 26.04.2011 по день фактической оплаты задолженности, а также расходов на хранение в сумме 41 422 руб. Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемая сделка по приобретению ООО "Вкусный мир" мебели и оборудования для суши - бара по договорам N 88 и N 89 от 02.11.2009, заключенным с предпринимателем Бакшаевой М.А., совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку основным видом деятельности ООО "Вкусный мир" является деятельность ресторанов и кафе, вследствие чего не может быть признана крупной и требующей одобрения собранием участников общества сделкой.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, представленным по делу доказательствам, положениям ст. 15, 167, 168, 309, 310, 314, 328, 395, 487, 506, 514, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Оценив представленные по делу доказательства, довод апелляционной жалобы и отзыва на нее в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции оспариваемые договоры N 88 и N 89 от 02.11.2009 верно квалифицированы как договоры поставки, в связи с чем стороны находятся в правоотношениях, регулируемых параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответствующий вывод усматривается из анализа условий заключенных сторонами договоров, предметов сделок, действий сторон по исполнению сделок, и согласуется с положением, закрепленным п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Основания для иного вывода у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине, уплаченной в связи с подачей апелляционной жалобы, относятся на заявителя жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.05.2011 по делу N А60-4769/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О.Никольская

Судьи

Р.А.Балдин Д.Ю.Гладких