Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. N 19АП-2849/11

21 июня 2011 г.

Дело N А08-1892/2011

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Алферовой Е.Е.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ООО "Белрегионгаз": Суязов Е.Е. представитель по доверенности N 1 от 31.12.2010 года;

от ООО "Белрегионтеплоэнерго": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белрегионтеплоэнерго" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.04.2011 года по делу N А08-1892/2011 (судья Васильев П.П.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Белрегионгаз" (ИНН 3123050159) к обществу с ограниченной ответственностью "Белрегионтеплоэнерго" (ИНН 3123088748) о взыскании 37 917 206 руб. 33 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Белрегионгаз (далее по тексту ООО "Белрегионгаз") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Белрегионтеплоэнерго" (далее по тексту ООО "Белрегионтеплоэнерго") о взыскании стоимости поставленного газа в сумме 37 917 206 руб. 33 коп. и 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика основной долг в сумме 19 500 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.04.2011 года по делу N А08-1892/2011 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Белрегионтеплоэнерго" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции, просит решение отменить. При этом заявитель апелляционной жалобы считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования споров.

Представитель ООО "Белрегионгаз" возражал на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, считает решение законным и обоснованным, просит суд, оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ООО "Белрегионтеплоэнерго" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В виду наличия доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель обжалует решение суда первой инстанции только в части возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В силу ч.5 ст.268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Лица, участвующие в деле, возражений не заявили.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, апелляционная инстанция считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции, отмене либо изменению не подлежит.

Судом установлено, что между ООО "Белрегионгаз" и ООО "Белрегионтеплоэнерго" был заключен долгосрочный договор поставки газа N 117-2-3739/Д от 01.07.2007 года.

В соответствии с заключенным договором истец принял на себя обязательство поставлять газ в период с 01.01.2008 года по 31.12.2012 года в объемах и количестве, определенных договором, а ответчик получать (выбирать) и оплачивать его. Факт поставки сторонами не оспаривается. Претензий относительно качества и количества поставленного товара на сегодняшний день ответчиком в адрес истца не представлено.

Сумма задолженности в размере 37 917 206 руб. 33 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетом от 19.01.2011 года, актами поданного -принятого газа от 31.12.2010 года, 31.01.2011 года.

Между тем, ответчик обязательство по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, что и явилось основанием для обращения ООО "Белрегионгаз" в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении уточненных требований в полном объеме.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу норм ст.ст.309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно с ч.3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа от 01.07.2007 года N 117-2-3739/Д.

Сумма задолженности в размере 37 917 206 руб. 33 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетом от 19.01.2011 года, актами поданного -принятого газа от 31.12.2010 года, 31.01.2011 года.

В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции, истец на основании ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в связи с частичным погашением ответчиком долга, сумму долга по состоянию на 20.04.2011 года в размере 19 500 000 рублей.

В силу ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае суд апелляционной инстанции соглашается с судом области и не видит препятствий для принятия признания иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

На основании изложенного, судебная коллегия поддерживает вывод суда области и считает требование истца о взыскании основного долга за поставленный товар в размере 19 500 000 рублей заявленным правомерно и обосновано.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина за рассмотрение данного дела составляет 120 500 рублей и взыскана с ответчика в пользу истца.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, судебная коллегия отклоняет, так как п. 7.1 договора не содержит условий об обязательном претензионном порядке разрешения спора.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, в апелляционной жалобе ООО "Белрегионтеплоэнерго" не заявлено.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 27.04.2011 года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.04.2011 года по делу N А08-1892/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белрегионтеплоэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья:

Л.А. Колянчикова

Судьи

Е.Е. Алферова Г.В. Владимирова