г. Санкт-Петербург
11 июля 2011 г. |
Дело N А56-57059/2010 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.В.Зотеевой
судей И.Г. Савицкой, А.Б.Семеновой
при ведении протокола судебного заседания: Алыбиной Ж.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9871/2011) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2010 по делу N А56-57059/2010 (судья Александрова Е.Н.), принятое
по иску (заявлению) ЗАО "МСТ Петербург"
к Балтийской таможне
о признании незаконным и отмене постановления от 10.09.2010 по делу об административном правонарушении N 10216000-613/2010
при участии:
от истца (заявителя): не явился (извещен)
от ответчика (должника): предст. Ефимов А.Ю. - доверенность N 04-19/11613 от 06.04.2011
установил:
Закрытое акционерное общество "Мэрин Карго Терминал Петербург" (далее - ЗАО "МСТ Петербург", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее - таможня) от 10.09.2010 N 10216000-613/2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 27.12.2010 заявление общества удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
В апелляционной жалобе Балтийская таможня, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда от 27.12.2010 отменить, в удовлетворении заявления обществу отказать. По мнению подателя жалобы, общество имело правовую и реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины в действиях общества.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.
ЗАО "МСТ Петербург", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 17.04.2010 в Морской порт Санкт-Петербурга по коносаменту N 702501568 на т/х "Эмпайр" в контейнере NYKU 5914137 прибыл товар: "товары для дома". Согласно сведениям, указанным в коносаменте: всего 492 грузовых места, весом брутто 24000 кг (том 1 л.д.63-64).
23.04.2010 в Балтийскую таможню была представлена транзитная декларация N 10216100/230410/0010540 с целью оформления по процедуре внутреннего таможенного транзита следующего товара:
- Товар N 1: "Изделия из мрамора",132 грузовых места, общим весом брутто - 5261 кг. Код ТНВЭД России - 6802919000. Страна происхождения - Китай.
- Товар N 2: "Изделия из стекла в наборах", 258 грузовых мест, общим весом брутто - 4376 кг. Код ТНВЭД России - 7013371000. Страна происхождения - Китай.
- Товар N 3: "Посуда фарфоровая", 112 грузовых мест, общим весом брутто 4794 кг. Код ТНВЭД России - 6911100000. Страна происхождения - Китай.
- Товар N 4: "Изделия из фарфора", 168 грузовых мест, общим весом брутто 4890 кг. Код ТНВЭД России - 6913100000. Страна происхождения - Китай.
- Товар N 5: "Изделия из грубой керамики", 237 грузовых места, общим весом брутто 4679 кг. Код ТНВЭД России - 6913901000. Страна происхождения - Китай.
Отправитель товара - EURO-ASTA LOGISTICS BEHALF OF TRANSATLANTIC HOLDING S.A., TALLIN, ESTONIA; получатель - ООО "Белес" (Московская область, г. Чехов), перевозчик - ООО "Автохолдинг СПб"; принципал - ЗАО "МСТ Петербург".
28.04.2010 таможней произведен досмотр товара (АТД N 10216100/280410/007072, том 1 л.д. 84-85), в ходе которого установлено, что в контейнере N NYKU 5914137 находятся картонные коробки и полипропиленовые мешки, обмотанные скотчем различных цветов, с общей маркировкой "Made in China"; общее количество 467 грузовых мест из них:
- 268 коробок, внутри которых обнаружены косметички различных форм и расцветок, предположительно из синтетических (полимерных) материалов, а также из кожзаменителя, в индивидуальной п/э упаковке. Общее количество косметичек составило: 116534 шт. Вес товара составил: брутто - 9100 кг, нетто - 8794 кг.
- 26 коробок, внутри которых обнаружены сумки различных форм и расцветок, предположительно из синтетических (полимерных) материалов, в индивидуальной п/э упаковке. Общее количество сумок составило: 2256 шт. Вес товара составил: брутто - 510 кг, нетто - 495 кг.
- 64 коробки, внутри которых обнаружены папки различных форм и расцветок, предположительно из кожзаменителя, в индивидуальной упаковке. Общее количество папок составило: 2520 шт. Вес товара составил: брутто - 2410 кг, нетто - 2360 кг.
- 109 коробок, внутри которых обнаружены сумки (барсетки) различных форм и расцветок, предположительно из кожзаменителя, в индивидуальной упаковке. Общее количество сумок (барсеток) составило: 7390 шт. Вес товара составил: брутто - 4450 кг, нетто - 4240 кг.
По факту сообщения таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара при получении разрешения на внутренний таможенный транзит 28.04.2010 таможней вынесено определение о возбуждении в отношении ЗАО "МСТ Петербург" дела об административном правонарушении N 10216000-613/2010 и проведении по нему административного расследования.
В процессе производства по делу об административном правонарушении товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъят таможней в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ и помещен на ответственное хранение ОАО "Заслон".
26.07.2010 уполномоченным должностным лицом таможни в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 10216000-613/2010, согласно которому действия заявителя квалифицированы по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.
Постановлением от 10.09.2010 по делу об административном правонарушении N 10216000-613/2010 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 руб. Указанным постановлением обществу вменяется сообщение таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара для получения разрешения на внутренний таможенный транзит, путем представления недействительных документов.
Считая названное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, проанализировав материалы дела, пришел к выводу о том, что таможенным органом не доказана вина общества во вменяемом ему правонарушении, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление. При этом суд правомерно исходил из следующего:
Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.
Под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы (примечание N 2 к статье 16.1 КоАП РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) внутренний таможенный транзит - это таможенная процедура, при которой иностранные товары перевозятся по таможенной территории Российской Федерации без уплаты таможенных пошлин, налогов и применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Согласно пункту 2 статьи 81 ТК РФ для получения разрешения на внутренний таможенный транзит перевозчик (экспедитор) представляет в таможенный орган отправления сведения, в том числе, о видах или наименованиях, количестве, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из объяснений представителей ЗАО "МСТ Петербург", данных в ходе производства по делу об административном правонарушении, общество при подаче транзитной декларации действовало в качестве экспедитора на основании договора от 01.10.2009 N 73/09. Для оформления ТД N 10216100/230410/0010540 общество, как это предусмотрено требованиями статьи 81 ТК РФ, руководствовалось сведениями, указанными в документах, предоставленных клиентом (инвойс N INS12/10 от 18.03.2010, упаковочный лист N INS12/10 от 18.03.2010, том 1 л.д.65-66) и в коносаменте N 702501568 (том 1 л.д.63-64).
При этом в силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) своевременное предоставление экспедитору полной, точной и достоверной информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и документов, необходимых для осуществления таможенного контроля, входит в обязанности клиента.
Пунктом 5 статьи 3 Закона N 87-ФЗ предусмотрено право, а не обязанность экспедитора проверять достоверность представленных клиентом документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.
Из акта таможенного досмотра N 10216100/280410/007072 усматривается, что товар прибыл в контейнере N NYKU 5914137 с ненарушенной пломбой N 7419892 (том 1 л.д.84-85).
При таких обстоятельствах, как правомерно указал суд первой инстанции, у экспедитора отсутствовала правовая и реальная возможность для проверки содержимого контейнера. Каких-либо доказательств того, что экспедитор знал о недостоверности сведений в представляемых им в таможню документах либо скрывал достоверные сведения, таможенным органом не представлено.
Суд апелляционной инстанции считает несостоятельной ссылку подателя жалобы на пункт 2 статьи 104 ТК РФ, согласно которому лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, с разрешения таможенного органа вправе совершать операции по отбору проб и образцов товаров, а также операции по подготовке товаров к вывозу со склада временного хранения, поскольку данной нормой предусматривается право, а не обязанность экспедитора производить проверку груза и сведений о нем. Кроме того, подобные права могут быть предоставлены при условии, если операции с товарами, перечисленные в пункте 1 статьи 104 ТК РФ, не повлекут изменение состояния товаров, нарушение их упаковки и (или) изменение наложенных средств идентификации.
Поскольку таможенным органом не доказана вина общества в совершении вмененного ему правонарушения, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено, оснований для отмены решения суда от 27.12.2010 и удовлетворения апелляционной жалобы Балтийской таможни не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 декабря 2010 года по делу N А56-57059/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Л.В. Зотеева |
Судьи |
И.Г. Савицкая |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-57059/2010
Истец: ЗАО "МСТ Петербург"
Ответчик: Балтийская таможня