Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 г. N 19АП-3344/11

28 июля 2011 г.

Дело N А48-1337/2011

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Протасова А.И.,

Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Орел": Столяровой О.В., начальника юридического отдела ООО "Газпром межрегионгаз Орел", доверенность N 04-50/11 от 01.04.2011;

от прокурора Железнодорожного района города Орла: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Орел" на решение Арбитражного суда Орловской области от 02.06.2011 по делу N А48-1337/2011 (судья Соколова В.Г.) по заявлению прокурора Железнодорожного района города Орла о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Орел" (ОГРН 1025700827250, ИНН 5753028484) к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г.Орла обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Орел" к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Решением суда от 02.06.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Орел" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что ООО "Газпром межрегионгаз Орел" действовало в соответствии с нормативными правовыми актами, устанавливающими порядок ценообразования в области газоснабжения, которые действуют на всей территории РФ и являются обязательными для исполнения всеми участниками правоотношений.

В судебное заседание прокурор Железнодорожного района города Орла не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, ООО "Газпром межрегионгаз Орел" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1025700827250, ИНН 5753028484.

ООО "Газпром межрегионгаз Орел" занимает доминирующее положение на товарном рынке поставки природного сетевого газа в Орловской области, имея долю на этом рынке, превышающую 50 процентов.

На основании приказа Управления от 24.07.2002 N 117 ООО "Газпром межрегионгаз Орел" находится в Реестре хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов.

22.12.2010 ООО "Орелрегионгаз" переименовано в ООО "Газпром межрегионгаз Орел".

Прокурор Железнодорожного района г.Орла на основании жалоб граждан провел проверку обоснованности применения ООО "Орелрегионгаз" цены на газ, поставляемый в дома с локальными котельными, по тарифам для промышленных предприятий.

По результатам проверки прокурор района направил обращение в Управление федеральной антимонопольной службы по Орловской области о возбуждении дела в отношении ООО "Орелрегионгаз".

По результатам рассмотрения обращения прокурора района Управление федеральной антимонопольной службы по Орловской области вынесло решение от 10.03.2011 о признании факта нарушения ООО "Газпром межрегионгаз Орел" п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования при расчете размера платы за газ, реализуемый по договорам с ООО "Орелтеплоцентр".

15.04.2011 прокурор Железнодорожного района г.Орла вынес постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.31 КоАП РФ, в отношении ООО "Газпром межрегионгаз Орел".

При вынесении постановления присутствовала представитель по доверенности ООО "Газпром межрегионгаз Орел" Столярова О.В.; права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ей разъяснены, с постановлением она ознакомлена, копия постановления ею получена, о чем свидетельствуют подписи в постановлении.

В объяснениях от 15.04.2011 Столярова О.В. указала, что с выявленными нарушениями она не согласна, считает, что общество действовало в рамках действующего законодательства.

Поскольку в соответствии с абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.31 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, прокурор Железнодорожного района г.Орла обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении ООО "Газпром межрегионгаз Орел" к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Орел" имеется состав вменяемого правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Статьей 14.31 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 13 постановления Пленума от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", арбитражным судам при рассмотрении дел, связанных с нарушениями антимонопольного законодательства, выражающимися в злоупотреблении хозяйствующим субъектом доминирующим положением, надлежит учитывать, что условия признания лица занимающим доминирующее положение на рынке определенного товара (ограниченного в силу пункта 4 статьи 4 Закона N 135-ФЗ, в том числе территориальными пределами) определяются статьей 5 Закона. Установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в реестре хозяйствующих субъектов.

Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам (статья 5 Закона N 135-ФЗ).

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

Как было установлено судом первой инстанции, граждане, обратившиеся к прокурору Железнодорожного района г.Орла с жалобами в связи с вышеуказанными обстоятельствами, 02.12.2008 заключили договоры с ООО "Орелтеплоцентр" на теплоснабжение, согласно которым ООО "Орелтеплоцентр" обязуется обеспечить потребителю круглосуточное отопление в течении отопительного сезона и горячее водоснабжение.

В силу п. 3.1 договоров отпущенную тепловую энергию потребитель оплачивает теплоснабжающей организации по тарифам на теплоснабжение для домов, теплоснабжение которых осуществляется от локальных котельных, установленным на текущий год.

31.12.2008 ООО "Орелрегионгаз" и ООО "Орелтеплоцентр" заключили договор N 4-2866, согласно которому поставщик обязуется поставлять газ покупателю до выхода из газораспределительной станции ООО "Газпромтрансгаз Москва", а покупатель обязуется получать газ для конечных потребителей, имеющих точку подключения к сетям ГРО на условиях, определенных договором, и выплачивать поставщику стоимость газа и плату за снабженческо-сбытовые услуги.

Согласно п. 5.1 договора цена на газ на границе раздела газораспределительных сетей и сетей конечного потребителя формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо -сбытовые услуги, установленных в порядке, определенном Правительством РФ.

При расчете стоимости газа ООО "Газпром межрегионгаз Орел" применяло тарифы для иных (кроме населения) категорий потребителей.

ООО "Орелтеплоцентр" не использует поставляемый газ в коммерческих целях, а на основании договоров с управляющими организациями многоквартирных домов (ООО "Эксплуатация жилья", ОАО "Орелжилэксплуатация", ООО "Орелжилцентр") осуществляет техническое обслуживание встроено-пристроенных индивидуальных котельных и обеспечивает поставку тепловой энергии в эти дома.

Фактическими потребителями газа в данном случае выступают собственники автономных систем отопления, использующие общее имущество жилого дома (в том числе автономные котельные) и приобретающие газ для обеспечения собственных бытовых нужд теплоснабжения.

Согласно ч. 4 ст. 154 и ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 18 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, (далее Правила N 307), при производстве тепловой энергии для отопления многоквартирного дома с использованием автономной системы отопления, входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при отсутствии централизованного отопления), размер платы за отопление рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на топливо, используемое для производства тепловой энергии.

Потребителями газа в указанном случае выступают собственники автономной системы отопления, то есть жильцы многоквартирного дома, использующие общее имущество жилого дома и приобретающие газ для обеспечения собственных бытовых нужд теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Согласно п. 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Правило, установленное указанной правовой нормой, является общим при определении размера платы за все виды коммунальных услуг, в том числе по газоснабжению, теплоснабжению и горячему водоснабжению.

Согласно пункту 4 Методических указаний в случае, если поставка газа населению осуществляется, в том числе, для центрального отопления, включая потребление газа крышными и иными котельными, розничные цены применяются только на цели, указанные в пункте 3 при условии наличия раздельного учета газа, используемого для центрального отопления. При этом в случае отсутствия раздельного учета газа розничные цены применяются на объем газа, используемый на цели, указанные в пункте 3, определенный по утвержденным в установленном порядке нормируемым удельным показателям потребления газа, с учетом перечня бытовых приборов и других характеристик газопотребления.

Пунктом 3 Методических указаний предусмотрено применение розничных цен на объемы газа, реализуемые населению, а также ЖСК, ТСЖ и другим подобным организациям для потребления с использованием местных бытовых приборов, за исключением объемов газа, используемых для центрального отопления и на коммерческие цели.

Также следует отметить, что пункты 3, 4 должны толковаться в совокупности с п. 6 указанных методических указаний, согласно которым розничные цены могут устанавливаться отдельно по следующим направлениям потребления газа: на приготовление пищи и горячее водоснабжение (подогрев воды при отсутствии централизованного горячего водоснабжения); на отопление жилых помещений, потребление газа при наличии приборов учета расхода газа (в случае использования для учета объема потребления газа одного прибора учета при одновременном использовании газа по нескольким направлениям его потребления, для которых устанавливаются различные розничные цены); прочие цели.

Таким образом, методические указания по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению, содержат методику формирования розничных цен на газ для населения, как на цели приготовления пищи, так и на цели отопления и горячего водоснабжения (при отсутствии централизованного тепло- и водоснабжения) с использованием автономной системы отопления.

ООО "Орелтеплоцентр" не имеет центрального теплового пункта, предназначенного для присоединения систем теплопотребления двух и более зданий, как это предусмотрено Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2010 N 115.

Котельные, обслуживаемые ООО "Орелтеплоцентр" предназначены для отопления одного дома и не являются автономными источниками тепловой энергии, то есть не могут быть отнесены к объектам систем центрального отопления.

Таким образом, на объемы газа, потребляемые локальными котельными, распространяются положения пункта 3 Методических указаний о применении розничных цен на газ, реализуемый населению.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции сделал верный вывод, что ООО "Газпром межрегионгаз Орел" нарушило порядок ценообразования, установленный ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ и Методическими указаниями по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению, утвержденными приказом ФСТ России от 23.11.2004 N 194-э/12, в части применения к объемам газа, поставляемым автономным котельным, которые принадлежат гражданам на праве общей долевой собственности, для отопления и горячего водоснабжения, то есть для личных целей граждан, тарифа на газ, который установлен ФСТ России для потребителей Орловской области, вместо розничных цен на природный газ, реализуемый населению, а также жилищно-эксплуатационным организациям, организациям, управляющим многоквартирными домами, жилищно-строительным кооперативам и товариществам собственников жилья, установленных регулирующим органом Орловской области.

Как следует из условий договора поставки газа от 31.12.2008 г.. N 4-2866, заключенного ООО "Орелтеплоцентр" с ООО "Орелрегионгаз", расчеты за поставляемый газ осуществлялись исходя из оптовых цен на газ.

Посчитав, что ООО "Орелрегионгаз" и ООО "Орелтеплоцентр" нарушили порядок ценообразования, прокурор Железнодорожного района г.Орла в интересах неопределенного круга лиц обратился в Железнодорожный районный суд г.Орла с исковым заявлением к ООО "Орелрегионгаз" и ООО "Орелтеплоцентр" о признании незаконными действий по применению тарифов на горячее водоснабжение и отопление.

Решением Железнодорожного районного суда г.Орла от 25.06.2010 исковые требования прокурора Железнодорожного района г.Орла удовлетворены.

Кассационным определением Орловского областного суда от 28.07.2010 решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 25.06.2010 оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции дополнил резолютивную часть решения суда первой инстанции в части возложения на ООО "Орелрегионгаз" обязанности поставлять газ для котельных по розничным ценам на газ, установленным для населения, указанием на поставку газа по таким ценам в объеме, необходимом для отопления и горячего водоснабжения жильцов указанных в решении домов.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Указанные судебные акты мотивированы тем, что начисление и взимание платы с граждан вышеуказанных домов, имеющих крышные или иные индивидуальные котельные, за отопление и горячее водоснабжение должно осуществляться исходя из регулируемой розничной цены на газ, поскольку начисление и взимание платы с граждан, проживающих в вышеуказанных домах, за отопление и горячее водоснабжение исходя из регулируемой оптовой цены на газ не основано на нормах действующего законодательства.

Как было установлено судом первой инстанции, с 01.08.2010 ООО "Газпром межрегионгаз Орел" во исполнение решения суда поставляет газ ООО "Орелтеплоцентр", предназначенный для выработки тепловой энергии крышными котельными на коммунально-бытовые нужды граждан, по розничным ценам на газ, установленным для населения.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Тот факт, что ранее отсутствовала судебная практика, свидетельствующая об ошибочности правовой позиции Общества, по мнению суда, не исключает его вины.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, оценив представленные доказательства, что общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Орел" имеется состав вменяемого правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Орел" на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Поскольку в соответствии с частью 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, то уплаченная по платежному поручению N 3657 от 14.06.2011 государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 02.06.2011 по делу N А48-1337/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Орел" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

А.И. Протасов В.А. Скрынников