Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2007 г. N 01АП-2353/07

г. Владимир

09 октября 2007 г.

Дело N А79-2894/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В., судей Урлекова В.Н., Кирилловой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Главный научно-исследовательский вычислительный центр Федеральной налоговой службы" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.04.2007 принятое судьей Кудряшовым В.Н. по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Главный научно-исследовательский вычислительный центр Федеральной налоговой службы" о признании недействительным постановления Межрайонного подразделения по исполнению решений арбитражных судов и сводных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 20.03.2007 о снятии ареста с имущества общества с ограниченной ответственностью "Финсервис-Н".

при участии:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Главный научно-исследовательский вычислительный центр Федеральной налоговой службы" - не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы (уведомление N 34473);

от Межрайонного подразделения по исполнению решений арбитражных судов и сводных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы (уведомление N 34473);

от общества с ограниченной ответственностью "Финсервис-Н" - не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы (уведомление N 34472).

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие ГНИВЦ ФНС России, г. Москва, (далее - заявитель, ФГУП ГНИВЦ ФНС России) обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного подразделения по исполнению решений арбитражных судов и сводных исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике, г. Чебоксары ЧР, (далее ответчик, судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления от 20.03.2007 о снятии ареста с ООО "Финсервис-Н".

В обоснование заявленного требования заявитель указывал, что арест на имущество должника на сумму 30079913 руб. был наложен на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.03.2006 по делу N А79-12114/2005. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.07.2006 по делу N А79-12114/2005 с ООО "Финсервис-Н" в пользу ФГУП ГНИВЦ ФНС России взыскано неосновательное обогащение в размере 67 107 006 руб. 40 коп., следовательно, определение об обеспечении иска сохранило свое действие согласно части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Определение Арбитражного суда ЧР от 30.03.2006 о принятии обеспечительных мер не отменено. Поэтому просил признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 20.03.2007.

Ответчик заявленное требование не признал, указывал, что постановление от 20.03.2007 о снятии ареста с ООО "Финсервис-Н" является законным.

27 апреля 2007 года Арбитражный суд Чувашской Республики принял решение, которым отказал федеральному государственному унитарному предприятия "Главный научно-исследовательский вычислительный центр Федеральной налоговой службы" в признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного подразделения по исполнению решений арбитражных судов и сводных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о снятии ареста с имущества ООО "Финсервис-Н".

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции исходил из правил статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающей, что с даты вынесения арбитражным су дом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Чувашской Республики, Федеральное государственное унитарное предприятие "Главный научно-исследовательский вычислительный центр Федеральной налоговой службы", обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Федеральное государственное унитарное предприятие "Главный научно-исследовательский вычислительный центр Федеральной налоговой службы" указало, что арест с имущества должника был снят преждевременно, до отмены определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.03.2006 тем же судом вследствие принятия определения о введении наблюдения в отношении ООО "Финсервис-Н".

По мнению заявителя апелляционной жалобы, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не является специальным актом по отношению к нормам АПК РФ, не регулирует порядок применения и отмены обеспечительных мер (в том числе ареста имущества ответчика), в связи с чем Федеральное государственное унитарное предприятие "Главный научно-исследовательский вычислительный центр Федеральной налоговой службы" полагает, что в случае, если арест на имущество несостоятельного должника был наложен в рамках применения арбитражным судом обеспечительной меры, то снятие ареста допустимо лишь при наличии определения того же суда об отмене обеспечительной меры в порядке, предусмотренном нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без участия представителей сторон согласно части 5 статьи 156 и статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых и процессуальных причин для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет апелляционную жалобу по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.03.2006 по делу N А79-12114/2005 был наложен арест на денежные средства и имущество, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Финсервис-Н", г. Чебоксары, и находящееся у него или других лиц, на сумму 103 253 853 рубля.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.07.2006 по делу N А79-12114/2005 с ООО "Финсервис-Н" в пользу ФГУП ГНИВЦ ФНС России взыскано неосновательное обогащение в размере 67 107 006 руб. 40 коп. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 07.02.2007 данное решение было оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.02.2007 по делу N А79-1055/2007 в ООО "Финсервис-Н" введена процедура наблюдения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.03.2007 был снят арест имущества ООО "Финсервис-Н", наложенный на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.03.2006 по делу N А79-12114/2005.

ФГУП ГНИВЦ ФНС России обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 20.03.2007, указывая на нарушение части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.03.2006 в настоящее время не отменено, доказательства исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.07.2006 в материалах дела отсутствуют.

Однако в силу части 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным су дом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

В связи с взысканием в пользу ФГУП ГНИВЦ ФНС России с ООО "Финсервис- Н" неосновательного обогащения, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арест с имущества должника обоснованно подлежал снятию с даты введения наблюдения в отношении ООО "Финсервис-Н" -14.02.2007.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что основания для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 20.03.2007 о снятии ареста с имущества ООО "Финсервис-Н" отсутствуют.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции правильно и всесторонне оценены фактические обстоятельства дела и верно применены нормы материального и процессуального права. Законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для пересмотра судебного акта первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.04.2007 по делу N А79-2894/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Главный научно-исследовательский вычислительный центр Федеральной налоговой службы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

В.Н. Урлеков М.Н. Кириллова